Решение № 2-3602/2021 2-3602/2021~М-2914/2021 М-2914/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3602/2021Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные Дело № № Именем Российской Федерации 15 июня 2021 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Антоновой Н.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Анциферовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Почта Банк» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 120 000 рублей под 19,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 135 906 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 918 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении без своего участия. Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и ее расчета. Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 120 000 руб. с уплатой процентов 19,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленного расчета и выписки по счету судом установлено, что ответчик обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 115 135 руб. 63 коп. и процентам в сумме 12 708 руб. 86 коп. Расчет задолженности по основному долгу судом проверен и принимается, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной неустойки. Поскольку судом установлен факт нарушения сроков внесения очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита, которая составила 961 руб. 51 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафных санкций судом не установлено. В связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 961 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению. Кроме того, подлежит взысканию задолженность по комиссиям, которая составила 7 100 руб. Согласно п. 17 кредитного договора ответчик дал согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами банка. Размеры комиссий и периодичность взимания установлены в соответствии с тарифами. С учетом удовлетворения требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 918 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 115 153 руб. 63 коп., проценты в размере 12 708 руб. 86 коп., неустойку в размере 961 руб. 51 коп., комиссию в размере 7 100 руб., а также судебные расходы в сумме 3 918 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Н.И. Антонова Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Истцы:АО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Антонова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |