Приговор № 1-188/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-188/2018

Приговор вступил в законную силу 11.07.2018

КОПИЯ

Дело № 1 - 188/2018года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Герасимовой Н.А., предъявившей удостоверение № 3590 и ордер № 128960 от 22 июня 2018 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марчевского ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес><Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим полным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в городе <Адрес>, определенного места жительства в городе Нижний Тагил не имеющего (временно проживающего в <Адрес>), судимости не имеющего,

осужденного 24 апреля 2018 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев /приговор вступил в законную силу 05 мая 2018 года, отбытого срока наказания в виде исправительных работ осужденный не имеет/,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 февраля 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2018 года в период с 18.00 до 19.40 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества знакомого Потерпевший №1, сознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и находящихся вместе с ним ФИО5 и ФИО6, и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, удерживая в своих руках ранее переданный ему ФИО5 телефон «QUMO» серийный номер <№>, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, несмотря на требования последнего о его возврате.

Когда Потерпевший №1, протянув руку к удерживаемому ФИО2 телефону, в очередной раз потребовал от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенный телефон, ФИО2, игнорируя и это требование Потерпевший №1, с целью удержания похищенного им телефона, подавляя возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес ему один удар рукой по голове, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, чем вынудил последнего уйти из указанной квартиры.

Таким образом, ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил телефон сотовой связи, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 300 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката ФИО9, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уголовного дела был извещен надлежащим образом: путем направления смс-сообщения и судебной корреспонденции. В своем заявлении возражений относительно возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал (л.д.184).

Государственный обвинитель также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Он юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения на л.д. 161, 162-167), определенного места жительства не имеет.

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции по месту своего временного проживания (<Адрес>) ФИО2 показал себя с отрицательной стороны, поскольку неоднократно был замечен в употреблении спиртного и нарушении общественного порядка (л.д. 160).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины и состояние его здоровья, а именно наличие у него хронического заболевания, требующего наблюдения и лечения.

Вопреки позиции стороны защиты иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено: с явкой с повинной ФИО2 не обращался, а похищенное им имущество изъято должностным лицом в результате проведенного следственного действия. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Руководствуясь положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО2 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО2 в судебном заседании о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и в числе прочего обусловило совершение им хищения, и личности последнего, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая личность подсудимого и его образ жизни, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений статей 64, 53.1 или 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств.

При назначении ФИО2 окончательного наказания, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым имущество, полученное в результате преступления /телефон сотовой связи/ оставить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; документ, признанный вещественным доказательством /детализацию/ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (пункт 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 795 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Марчевского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 апреля 2018 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2018 года.

Зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу – в период с 26 февраля по 27 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

телефон «QUMO» серийный <№>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу – Потерпевший №1;

детализацию состоявшихся соединений по абонентскому номеру <№> за период 25 февраля 2018 года, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле /квитанция № 217/1659 от 18 апреля 2018 года/, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 795 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова