Решение № 5-1812/2025 7/1-187/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 5-1812/2025

Дело №5-1812/2025 №7/1-187/2025

Судья Новикова Н.И.


Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 16 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

3 ноября 2025 года инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Дело передано на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С постановлением судьи не согласилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, в поданной в апелляционном порядке жалобе ФИО1 и его защитник адвокат Томский Д.М. просят признать незаконным и отменить обжалуемый судебный акт, возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник указал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дергал за дверь служебной автомашины сотрудников полиции и демонстративно размахивал руками, а также хватал за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия. Настаивает, что ФИО1 административное правонарушение не совершал, неповиновения не оказывал.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, поскольку последний не присутствовал, так как в это время находился на медицинском освидетельствовании, что следует из медицинского заключения. Данным обстоятельствам судом оценка не давалась.

Суд не установил место совершения административного правонарушения, не установлено, какие функции по охране общественного порядка выполнялись сотрудниками полиции и каким законным действиям сотрудников полиции ФИО1 воспрепятствовал, очевидцы и свидетели не были опрошены.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Томский Д.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо административного органа и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, доводы жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что 03 ноября 2025 года в 01 час. 06 мин. по адресу: <...>., во время процессуальных действий в отношении водителя, ФИО1 дергал за дверь служебной машины, демонстративно размахивал руками, толкал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Рассматривая дело, судья городского суда нашел подтвержденным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, пришел к выводу о том, что вина правонарушителя подтверждена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, а также иными материалам дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, имеются правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность судебного постановления, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 3 ноября 2025 года Инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) ДД. составлен протокол № ... об административном правонарушении.

При этом из акта медицинского освидетельствования ГБУ Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 № ... от 3 ноября 2025 года, следует, что освидетельствование выполнено в два этапа, с промежутком в 15 минут, что есть в 03:59 (первое) и в 04:13 (второе) по адресу: пр-т М.Николаева, д. 38.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявлялся довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, права и обязанности не разъяснялись. Однако данным обстоятельствам судьей надлежащая оценка не дана.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Якутского городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена отмена постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Г.А. Федорова