Приговор № 1-556/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-556/2019

<данные изъяты> Дело №1-556/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 25декабря 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов, находясь у 2-го подъезда <адрес>.Казани, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, вырвав из рук последнего сотовый телефон «Samsung», стоимостью 3 500 рублей. При этом ФИО3 потребовал, чтобы ФИО1 вернул ему сотовый телефон, однако последний, не реагируя на законные требования потерпевшего, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 часов на <адрес> он встретился со своим знакомым Потерпевший №1, с которым распивали спиртное. У них произошла ссора, в ходе которой он, находясь у <адрес>, поспросил потерпевшего дать ему телефон «Самсунг», на что Потерпевший №1 отказался. После этого он вырвал из рук потерпевшего вышеуказанный телефон, и направился в сторону дома. При этом Потерпевший №1 просил его вернуть телефон, но он этого не сделал. На следующий день сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанное имущество, и он написал чистосердечное признание.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были огалшены показания неявившихся потерпевшего, свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15.30 часов на <адрес> он встретился с ранее знакомым ФИО1, с которым они употребляли спиртное. Далее у <адрес> подсудимый потребовал, чтобы он отдал ему свой телефон, но он отказался. После чего ФИО1 вырвал из рук принадлежащий ему (ФИО10) телефон «Самсунг», и ушел. Он просил подсудимого вернуть телефон, но тот этого не сделал. После этого он (ФИО10) обратился с соответствующим заявлением в полицию. Вышеуказанный телефон он приобрел около года назад за 5000 рублей. В настоящее время с учетом износа он оценивает его в 3500 рублей.

СвидетельСвидетель №1 показывал, что он является сотрудником полиции. В его производстве находился материал проверки от 21.10.2019г. по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 Было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Последний написал чистосердечное признание, и у него было изъято похищенное имущество (л.д.65-67).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: 1) протоколом принятия устного заявления о преступлении и заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.3,5); 2) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления (л.д.10-11); 3) чистосердечным признанием подсудимого, написанным после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления (л.д.13); 4) протоколом изъятия у ФИО1 похищенного сотового телефона (л.д.16); 5) протоколом выемки у сотрудника полиции вышеуказанного телефона и протоколом его осмотра (л.д.20-21, 22-26); 6) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,о передаче их на хранение, квитанцией камеры хранения (л.д.27,28,29);7) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.56-59); 8) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.60-64);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. ДействияФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, в том числе, написание им после заявления потерпевшего о совершении преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких, его участие в воспитании малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - возврат похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в вышеуказанном состоянии, сторонами не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимого в данном состоянии привело его к решимости совершить преступление, в ходе судебного следствия не установлено.

ФИО1 не имеет судимости, он удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1 приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 76.2, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному последней, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 «Юдино» УМВД РФ по г.Казани, - возвратить по принадлежности, о чем в суд представить соответствующую расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>