Решение № 12-30/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

22MS0102-01-2020-004386-38 Дело № 12-30/2021


РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск 12 марта 2021 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2121» гос.рег.знак №, в <адрес> в районе <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, совершив своими действиями административное правонарушение.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В представленной жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с указанным судебным решением и считает его незаконным по следующим основаниям. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, он отсутствовал по личным семейным обстоятельствам, в связи с чем не мог себя защитить и указать на недостатки сотрудников полиции при составлении данного административного материала, который не учел мировой судья. После остановки его автомобиля сотрудниками полиции, он был приглашен в служебный автомобиль, ему сообщили, что у него присутствуют признаки опьянения и то что они сейчас будут проводить процедуру отстранения от управления т/с и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятых при указанных действиях не было, ему не были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Сотрудники полиции просто указали место в протоколе, где нужно расписаться, не разъясняя за что, и зачем он должен расписываться. В нарушении требования закона, сотрудниками полиции, перед освидетельствованием, не было осуществлено информирования его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности, клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что вину не признает, поскольку доказательства получены с нарушением закона.

Защитник ФИО1 - Середа Д.М., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что к материалам дела приобщена видеозапись, которая повреждена и нарушена непрерывность записи, а именно не отражена информация о процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отборе пробы выдыхаемого воздуха, о результатах, отсутствует момент составления сотрудниками ГИБДД акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомления его ФИО1, отсутствует согласие лица с результатами освидетельствования и разъяснения ему право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав ФИО1, защитника Середу Д.М., свидетелей: ФИО3, ФИО4, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ под роспись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) которые послужили основанием для отстранения водителя от управления ТС. Протокол подписан ФИО1 лично, замечаний не поступило;

- актом освидетельствования серии №, которым состояние опьянения у ФИО1 установлено, исследование проведено в 22 час.16 мин. с применением технического средства Рго-100 touch-K заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,244 мг/л., в акте ФИО1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен;

- видеозаписью исследованной в судебном заседании;

-показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству защиты, согласно которым был остановлен гражданин ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, при проведении процедур об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, был разъяснен порядок проведения данных процедур, также ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 не оспаривал результаты проведенного освидетельствования.

Вышеназванные процессуальные документы, в том числе видеозапись, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, вопреки доводам заявителя и защитника, необходимые для разрешения дела, указаны.

При этом судья отмечает, что вопреки доводам защитника, видеозапись просмотренная в судебном заседании повреждений не имеет, содержит сведения в полном объеме, указание на иное, суд расценивает как реализованное право на защиту своего доверителя.

Вопреки доводам заявителя, защитника, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена не была.

Также, вопреки доводам заявителя, защитника, не имеется оснований сомневаться в вышеуказанном акте освидетельствования в отношении ФИО1, поскольку распечатка показаний прибора соответствует показаниям, отраженным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверена подписью ФИО1 и инспектора, проводившего освидетельствование.

Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов). Поскольку протокол об отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены должностными лицами с применением видеозаписи, в силу части второй указанной нормы закона присутствие понятых не являлось обязательным. Факт отстранения от управления транспортным средством подтверждается вышеуказанными материалами дела, нарушений судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Право ФИО1 на управление транспортным средством подтверждено карточкой операции с водительским удостоверением.

Требования статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не присутствовал, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи, с чем его довод, о том, что мировым судьей протокол рассмотрен без его участия, судья рассматривает, как его реализованное право на защиту.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в восьмой кассационный суд.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э.Трусова __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ____________ _______________________

« » 2021 г.

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2021 года

Подлинник решения подшит в дело № 12-30/2021

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 22MS0102-01-2020-004386-38

Зам начальника отдела делопроизводства____________ _____________