Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № 2-88/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «06» марта 2019 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежский области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 10 января 2013 года ЗАО «ВТБ 24» (далее - «Кредитор») заключило с гражданином ФИО1 (далее — «Ответчик») Договор <***> (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 342 800 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых.

Денежные средства в сумме 342 800 рублей были предоставлены Должнику.

Согласно Договору, Должник ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора <***> от 10 января 2013 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением общего собрания акционеров Банка от 11 сентября 2014 года (протокол № 4/14) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ и приведены в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Закона).

2 июня 2017 года ПАО «ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором <***> от 10 января 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3109, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 10 января 2013 года, заключенному между Закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» и ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ24» к ООО «Филберт» (п. 4002 Приложения № 1 (Перечень договоров) Дополнительного соглашения № 1 к Договору уступки прав требования № 3109 от 2 июня 2017 года).

Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 285 871 рубль 45 копеек.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 285 871 рубль 45 копеек, а именно задолженность по кредиту в сумме 260 412 рублей 32 копейки, задолженность по процентам в сумме 25 459 рублей 13 копеек, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 058 рублей 71 копейка, а всего общая сумма подлежащая взысканию, 291 930 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно предоставленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 52/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адреса от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 3 данной нормы закона, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2013 года ФИО1 обратился с заявлением на получение кредита в Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» /л.д. 4-7/.

10 января 2013 года между Закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 342 800 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых /л.д. 8-9/.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита и памятки, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом /л.д. 10, 11-12/.

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

2 июня 2017 года Публичное акционерное общество «ВТБ 24» и Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 3109 от 2 июня 2017 года и Дополнительное соглашение № 1 от 18 июля 2017 года к Договору уступки прав требования № 3109 от 2 июня 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 10 января 2013 года было передано Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (Приложение № 1 к договору уступки прав) /л.д. 16-19, 20, 21-22, 23, 24, 25-42/.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию о взыскании задолженности по кредитному договору в срок до 21 сентября 2018 года /л.д. 43, 44/.

Однако, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнялись. Данный факт подтверждается расчетом задолженности заемщика по состоянию на 02 июня 2017 года, просроченная задолженность ФИО1 составляет 285 871 рубль 45 копеек: основной долг – 260 412 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом – 25 459 рублей 13 копеек /л.д. 15/.

В свою очередь, со стороны заемщика ФИО1 погашение суммы по кредитному договору не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления ВТБ 24 (ЗАО) кредитов по программе «Кредит наличными».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 058 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору <***> от 10 января 2013 года, в размере 285 871 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 45 копеек из которых: основной долг – 260 412 (двести шестьдесят тысяч четыреста двенадцать) рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом – 25 459 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2019 года.