Приговор № 1-691/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-691/2019

Дело № 1-691/2019 74RS0003-01-2019-005442-48



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Кудинова Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1 ЧА,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 часа 00 минут 03 сентября 2019 года до 09 часов 00 минут 05 сентября 2019 года ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом нет посторонних лиц и его действия никто не может пресечь, с целью тайного хищения чужого имущества, отогнул металлическую пластину на гараже,расположенном у № ст.Чурилово в Тракторозаводском районе г.Челябинска, незаконно проник в помещение гаража, являющегося хранилищем для материальных ценностей, откуда тайно похитил,принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 70 100 рублей, а именно:

двигатель для мотороллера в сборе стоимостью 40 000 руб.,

разобранный двигатель для мотороллера стоимостью 10 000 руб.,

задний мост для мотороллера стоимостью 1000 руб.,

2 магнито стоимостью 2900 руб. за 1 штуку на сумму 5800 руб.,

2 магнито б/у стоимостью 2000 руб. за 1 штуку на сумму 4000 руб.,

4 алюминиевых литых диска от самоката стоимостью 500 руб. за 1 штуку на сумму 2000 руб.,

3велосипедных алюминиевых колеса стоимостью 2000 руб. за 1 штуку на сумму 6000 руб.,

коленвал- 5 шт. стоимостью 50 руб. за 1 штуку на сумму 250 руб.,

подшипники- 5 шт. стоимостью 50 руб. за 1 шт. на сумму 250 руб.,

шестерни-5 шт. стоимостью 50 руб. за 1 шт. на сумму 250 руб.,

волы от коробки передач -5 шт. стоимостью 50 руб. за 1 шт. на сумму 250 руб.,

бензиновую паяльную лампу стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению,причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Кудинов Е.А. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что оно было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела он подсудимому разъяснил.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ в действиях подсудимого не установлено.

Признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения, суд оснований не находит.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, штрафа, исправительных, обязательных и принудительных работ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы,поскольку возложенных судом обязанностей будет достаточно для контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства –пару перчаток, возвращенных ФИО1,оставить в распоряжение осужденного,освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А.Мерзлякова