Приговор № 1-327/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-327/2018

1-327/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 12 июля 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Киреевой М.В.

защитника Бровченко И.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20.00 часов 25 февраля 2018 года до 09.30 часов 27 февраля 2018 года ФИО1, находясь в АДРЕС, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «ASUS» стоимостью 5 000 рублей, зарядное устройство для ноутбука стоимостью 2 000 рублей, золотые серьги стоимостью 5 000 рублей, золотой крестик стоимостью 5 000 рублей, которые сложил найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Кроме того, в период с 07.10 часов до 16.30 часов 01 марта 2018 года ФИО1, находясь в АДРЕС, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «GRUNDIG» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15 000 рублей, покрывало стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Кроме того, в период с 14.00 часов 06 марта 2018 года по 12.00 часов 12 марта 2018 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений на автомобиле ВАЗ 2105 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО9, не подозревающем о его преступных намерениях, прибыл к территории Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания Ариал» (далее ООО «ПТК Ариал»), расположенному по адресу: <...> Октября, 13-а, через проем в заборе прошел на территорию ООО «ПТК Ариал» к строительному вагончику, где при помощи приисканного на месте предмета сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в строительный вагончик, откуда тайно похитил металлические заготовки: уголки 63х63х6х12 мм М СТЗПС 5/СП5 в количестве 0,155 тонны стоимостью 38 рублей 42 копейки за 1 кг на общую сумму 5 955 рублей 10 копеек, трубу диаметром 73 мм в количестве 0,210 тонны стоимостью 14 рублей за 1 кг на общую сумму 2 940 рублей, сложил их в заранее приготовленные шесть мешков, которые в несколько приемов вынес за территорию ООО «ПТК Ариал», погрузил в указанный выше автомобиль, на котором перевез в пункт приема металла, расположенного по адресу: <...>, причинив ООО «ПТК Ариал» материальный ущерб на общую сумму 8 895 рублей 10 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевшие, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации

по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО2 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ООО «ПТК Ариал - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершены три оконченных умышленных преступления, все отнесенные к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Смягчающими суд считает: признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2, активное способствование расследованию преступления в отношении ООО «ПТК Ариал», принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери и бабушки, обусловленное их пожилым возрастом, наличием заболеваний. Учитывает суд и отсутствие невозмещенного материального ущерба потерпевшему ООО «ПТК Ариал».

Явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления в отношении потерпевшего ООО «ТПК Ариал», активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, суд не усматривает по следующим причинам. В объяснении от 28.02.2018 года ФИО1 причастность к преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 отрицал / л.д. 88-89 т. 1 /, объяснение от 02.04.2018 года по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 / л.д. 160 т. 1 / им было дано после того, когда об обстоятельствах преступления и причастности к нему ФИО1 сотрудникам полиции стало известно из других источников. Каких-либо конкретных сведений, которые могли позволить установить лиц, кому было продано имущество Потерпевший №1 и ФИО2, ФИО1 не предоставил. Признание в краже имущества ООО «ПТК Ариал», сообщение о месте нахождения этого имущества ФИО1 было сделано уже после того, как представитель потерпевшего сам разыскал похищенное имущество в одной из скупок металла, там же установил автомобиль, на котором привезли похищенное, а собственник этого автомобиля указал на ФИО1, как на лицо совершившее преступление.

Таким образом, признание в краже имущества Потерпевший №1, имевшее место в ходе дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, объяснение ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений.

Совершение преступления средней тяжести впервые суд в качестве смягчающего обстоятельства не принимает, поскольку необходимое для этого условие в виде случайного стечения обстоятельств отсутствует.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работал без официального трудоустройства, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – посредственно, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что штраф в качестве основного наказания, обязательные или исправительные работы в отношении него не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, при этом с соблюдением положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений не имеется. Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личность подсудимого, суд считает, что его исправление без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 17 000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 17 000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1),

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2),

ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении ООО «ПТК Ариал»), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний окончательно назначить ФИО1 три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 15 марта 2018 года по 11 июля 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: уголки 63х63х6х12 мм, М СТЗПС 5/СП5 в количестве 0,155 тонны, трубу диаметром 73 мм в количестве 0,210 тонны, навесной замок, ключ – считать возвращенными представителю потерпевшего Потерпевший №3, сняв обязанность по их хранению, след обуви, зафиксированный на цифровой фотокадр, изображенный на листе фототаблицы от 12.03.2018 под номером 8, – хранить в материалах дела, пару обуви, изъятую у ФИО1 – считать возвращенной ФИО1, сняв обязанность по ее хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Андреева С.Н.