Решение № 2-1700/2019 2-1700/2019~М-1170/2019 М-1170/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1700/2019

по делу ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

При прокуроре Шунковой Е.Д.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФГУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в сумме 1 000 000руб. Указал при этом, что в результате нестабильного и некачественного лечения со стороны СИЗО-1 г.Улан-Удэ у него образовалась , что является прямой угрозой выздоровления. Незаконное лишение его лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является жестоким обращением и пыткой. По результатам которого с 2016 по 2018года образовалось ухудшение состоянию здоровья как по , так и по . Кроме того, считает незаконным этапирование в ИК-9 Алтайского края, поскольку он является лицом с заболеванием , не является жителем Республики Бурятия.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что при этапировании в ... в сентябре 2015года и марте 2016году не был обеспечен лекарственными средствами. Также был незаконно этапирован в ..., поскольку он является жителем .... Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерству финансов РФ по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ФСИН России по доверенности ФИО3 и представитель ФГУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 исковые требования не признали и суду пояснили, что истец был направлен для отбывания наказания в Алтайский край поскольку был осужден при . На момент эапирования истец не имел диагноза Доводы истца о необходимости компенсации морального вреда в заявленном размере не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности нравственных страданий не представлено. Просят в иске отказать.

В судебном заседании представители ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали и суду пояснили, что каких-либо доказательств, что ФИО1 не обоснованно был снят с диспансерного учета как больной и не назначении соответствующего лечения, подтверждающих незаконность действий (бездействий) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России не имеется, напротив, в амбулаторной карте пациента ФИО1, содержатся сведения о неоднократных отказах от лечения, пропусках приема препаратов. Обязанности обеспечивать этапируемого лекарствами действующее законодательство не предусматривает. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Шунковой Е.Д., полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 прибыл в следственный изолятор г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для прохождения СПЭК. ДД.ММ.ГГГГ возвращен в следственный изолятор г.Улан-Удэ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия по ст. УК РФ к . В действиях ФИО1 установлен

ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 направлен в УФСИН России по Алтайскому краю для отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в распоряжение УФСИН России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю в следственный изолятор г.Улан-Удэ по постановлению следователя СУ СК России по Республике Бурятия для проведения следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращен в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Проверяя доводы истца о незаконности лишения его лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что истец ФИО1, находясь в СИЗО-1 г.Улан-Удэ, был взят на диспансерный учет и получал лечение по заболеванию

Так, согласно выписки из амбулаторной карты следует, что истец ФИО1 имеет заболевание Этапирован в Алтайский край, направлен на обследование в

Протоколом Центральной врачебной контрольной комиссии ( ЦВКК) в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз:

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 получал препараты в течение трех месяцев. Данный факт не оспаривается истцом.

По итогам лечения, протоколом Центральной врачебной контрольной комиссии ( ЦВКК) в от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 данных за

Таким образом, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ диагноза не имелось, в связи с чем, его лечение по данному заболеванию не требовалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь поступил в ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом Указанный диагноз был установлен в период отбывания уголовного наказания в

В соответствии с установленным диагнозом ФИО1 получал соответствующее лечение, был вновь представлен на ЦВКК, для постановки на учет. По завершении следственных действий (мероприятий) был этапирован по месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 21.03.2003 N 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации», все диагнозы и назначенное лечение были установлены и подтверждены Центральной врачебной контрольной комиссией в

В соответствии с названным приказом централизованный контроль за выявлением, диагностикой и лечением больных туберкулезом осуществляет областной (окружной, краевой, республиканский) противотуберкулезный диспансер. Приказом главного врача создается центральная врачебная контрольная комиссия ПТД. Комиссия состоит из наиболее квалифицированных специалистов: фтизиатра, рентгенолога, хирурга, врача-методиста. Мероприятия по наблюдению за больными, состоящими на учете, включают контроль за диагностикой, лечением, переводом из группы диспансерного наблюдения и снятием с диспансерного учета.

Довод истца, что при этапировании в Алтайский край ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен лекарственными средствами, судом не принимается. Во-первых, при этапировании ДД.ММ.ГГГГ диагноза туберкулез истец не имел. Во-вторых, Приказ Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», действовавший на момент спорных правоотношений, не предусматривал обязанности обеспечивать лекарственными средствами этапируемого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России необоснованного прекращения лечения истца ФИО1 в спорные периоды.

Проверяя довод истца о незаконности его этапирования в Алтайский край для отбытия наказания суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу ч.4 ст. 73 УИН РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно указанию ФСИН России от 17.05.2015 исх. ... осужденные при особо опасном рецидиве преступлений из УФСИН России по Республике Бурятия подлежат направлению в УФСИН России по Алтайскому краю.

ФИО1 осужденный при особо опасном рецидиве преступлений, направлен в исправительное учреждение по Алтайского края на основании части 4 статьи 73 УИК РФ, что в силу прямого указания закона не может являться нарушением законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц УФСИН России по Республике Бурятия незаконности этапирования истца ФИО1 в Алтайский край.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994года).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих неправомерные действия и вину сотрудников ФСИН России, а также причинно-следственную связь между действиями сотрудников и последствиями у истца в виде ухудшения здоровья, суду представлено не было. Напротив, судом не установлено каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников ФСИН по направлению истца для отбытия наказания в иной регион или не лечения истца в спорные периоды.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 со своей стороны, неоднократно нарушал режим лечения, отказывался от приема лекарственных препаратов, о чем суду представлены выписка из амбулаторной карты и сведения из карты диспансерного наблюдения.

Таким образом, не установив нарушений ответчиком личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд не находит оснований для компенсации морального вреда.

В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФГУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева