Решение № 2-1038/2025 2-1038/2025~М-482/2025 М-482/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1038/2025

Дело № 2-1038/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000854-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 500 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 руб., на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Platz, г/н ..., под управлением ...1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и Lada Priora, г/н ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно Приложению к процессуальному документу от 21.12.2024 водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Ответственность виновного водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО не была, в связи с чем, ответственность за возмещение причиненного ущерба лежит на собственнике автомобиля.

Ответчик ФИО2 уклоняется от возмещения ущерба истцу в добровольном порядке.

Согласно экспертному заключению ... ООО ...7» от ... сумма ущерба, причиненного легковому автомобилю Toyota Platz, г/н ..., на дату ДТП ... равна стоимости автомобиля и составляет 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать ущерб с собственника автомобиля Lada Priora, г/н ....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что продал автомобиль Lada Priora, г/н ..., по договору купли-продажи ФИО3 01.12.2024.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в полном объёме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска по ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявление (л.д. 72).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, при этом, судом учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: СТС (л.д. 8), постановлением по делу об АП от 21.12.2024 (л.д. 9), Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 10), отказным письмом от ... (л.д. 11), экспертным заключением ... от 27.01.2025 (л.д. 12-44), карточкой учета ТС (л.д. 55), договором купли-продажи, согласно которому собственником автомобиля Lada Priora, г/н ..., на дату ДТП являлся ФИО3 (л.д. 72).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 45-48).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует оставить без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку на момент причинения ущерба автомобилю истца, он не являлся собственником автомобиля виновника ДТП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3... в пользу ФИО1, ..., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.07.2025 г. путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая