Решение № 2-2174/2016 2-8/2017 2-8/2017(2-2174/2016;)~М-1953/2016 М-1953/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2174/2016

Дело № 2 -8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Хабировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и штрафа, встречному иску ФИО1 к ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы неосновательного обогащения, штрафа, признании недействительными условий договора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» (далее по тексту истец) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» и ответчиком ФИО1 заключен договор № (далее – договор) на изготовление мебели - кухонного гарнитура по индивидуальному заказ-наряду. В соответствии с условиями договора был составлен проект кухонного гарнитура и определена его стоимость в размере 152000 руб. В момент заключения договора ответчиком был внесен аванс в сумме 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила мебель, изготовленную по договору, и подписала акт приема-передачи продукции. В соответствии с условиями, содержащимися в п.3.2 договора оставшуюся часть стоимости изготовленной мебели ответчик обязана была оплатить в срок до конца октября 2014 года. 28.10.2014 года ответчик оплатила 48300 руб. До настоящего времени ответчик полностью стоимость мебели не оплатила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 83700 руб. 18.02.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответчик ее проигнорировала. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №215 от 30.08.2014г. в сумме 83700 руб., судебные расходы.

12 декабря 2016 года ФИО1 обратилась к ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» встречным иском, просила взыскать с ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» неустойку в размере 19000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

23 декабря 2016 года ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» обратилось с заявлением об увеличении размера исковых требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 30.08.2014 года в размере 83700 руб., неустойку в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 руб.

16.02.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, просила взыскать с ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» неустойку согласно п.6.1 договора № в размере 15200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

04.04.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, просила взыскать с ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» неустойку согласно п.6.1 договора № в размере 15200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, признать недействительными условий пункта 6.3 договоров № в части отсутствия ограничения размера доначислений неустойки в размере 10%.

Представитель истца ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» ФИО2 в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» поддерживает, встречный иск не признает.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск не признали, встречный иск поддержали.

Свидетель ФИО4 показала, что она по трудовому договору работала в ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» в должности дизайнера-проектировщика с 01.01.2014 года по апрель 2015 года. Ответчик ФИО1 заказала кухонный гарнитур в августе 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» используя имеющийся для заключения договоров бланк с подписью директора ФИО5 и печатью ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» она заключила договор № с ФИО1 на изготовление кухонного гарнитура на сумму 190000 руб. Один экземпляр договора выдала заказчику, другой отправила в г.Ульяновск. Она выезжала на замер и проектировала, эскизы чертила она. При заключении договора ФИО1 оплатила 70000 руб., она с разрешения ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» ей выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру со своей печатью предпринимателя за отсутствием в салоне бланков квитанций ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ». Выдала ФИО1 эту квитанцию со своей печатью, чтобы у ФИО1 был документ о передачи денег. Установка мебели была у ФИО1 по адресу Яна Юл г.Азнакаево в октябре 2014 года с задержкой где-то на две недели. Когда привезли кухню, она тоже приезжала, были недостатки мебели, возможно она допустила ошибку. База под холодильник не подходила. Барная стойка не была установлена, потому что надо было заменить фальш-панель, цоколь и установить опору для барной стойки. Была не учтена труба при замерах. ФИО1 приезжала в салон, обращалась с претензиями. Потом заменили базу под холодильник, а барная стойка не была доделана. В барной стойке надо было заменить опору, чтобы она держала барную стойку. По остальным недостаткам произвели замеры и отправили на переделку. После этой установки части кухни ФИО1 уплатила 84000 руб. и она эту сумму приписала на ранее выданной квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 70000 руб. Всего от ФИО1 она получила в счет оплаты кухни 154000 руб., которые перевела на карту директора ФИО5 через терминал Сбербанка. Сначала у нее была личная карта Сбербанка, с которой она переводила на карту ФИО5, потом ей передали карту ФИО5 Бланки квитанций ООО «ОСНОВА-Мебель» были доставлены где-то в ноябре 2014 года и она по просьбе бухгалтера выписала квитанции ФИО1 № от 30.08.2014г. на сумму 70000 руб. и № от 30.10.2014г. на сумму 84000 руб. Договор № от 30.08.2014 года на сумму 152000 руб. с ФИО1 она не заполняла. Квитанции № от октября 2014 года на сумму 48300 руб. и № от 30.08.2014г. на сумму 20000 руб. она не выдавала. Акт приема-передачи от 28 октября 2014 года возможно ФИО1 подписала автоматически, так как договор, эскизы и акты скрепляются вместе. 28 октября 2014 года они только привезли ФИО1 мебель. Акт не мог в этот день подписываться. Они с ФИО1 не заполняли и не подписывали этот акт приема-передачи. Акт составляется после установки кухни, если имеются претензии, то они указываются в этом акте. Так как были недостатки в день установки кухни 30 октября, то акт приема-передачи не подписывался.

Свидетель ФИО6 показала, что она устроилась в салон ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» в начале мая 2015 года и проработала по 30 мая 2015 года. К ним обратилась клиентка ФИО1 с претензией о том, что у кухни имеются дефекты. Она приняла у ФИО1 претензию и отправила ее по электронной почте в г.Ульяновск. Она приезжала к ФИО1, чтобы зафиксировать эти недостатки, отправила на фабрику. Они неоднократно замеряли эти недостатки, так как не попадали в размер. Весной 2016 года они переделали столешницу, там была отклеена кромка по краю, у цоколя не хватало заглушек. Установили заглушки, фальш-панель, барную трубу прикрепили к полу. Составили акт, сам клиент написала, что недоделки были устранены. Потом решался вопрос об оплате. По бухгалтерии ФИО5 не сходились платежи. Она сфотографировала договор, квитанции и направила их по электронной почте ФИО5. Она работала вместе с ФИО4 ФИО4 принимала деньги от клиентов, потом переводили ФИО5. Были случаи когда не было бланков квитанций.

Выслушав доводы участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» и встречный иск ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупностью представленных и исследованных доказательств судом установлено, что между ответчиком ФИО1 (заказчик) и истцом ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» (исполнитель) 30 августа 2014 года был заключен договор №205 на изготовление и сборку мебели по индивидуальному заказу - кухонного гарнитура (далее по тексту Договор) <адрес>

В соответствии с п.3 указанного договора стоимость кухонного гарнитура составляет в размере 190000 руб. Оплата по договору осуществляется следующим образом: предоплата в размере 70000 руб. вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными в день подписания договора; оставшаяся сумма в размере 120000 руб. должна быть оплачена на расчетный счет исполнителя или внесена наличными в день подписания сторонами акта приема-передачи продукции.

30.08.2014 года ответчик ФИО1 оплатила 70000 руб. 30.10.2014 года ответчик оплатила 84000 руб. Задолженность ответчика составляет 190000-(70000+84000)=36000 руб. Уплата ответчиком суммы 70000+84000=154000 руб. подтверждается материалами дела: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 августа 2014 года о предоплате 70000 руб. и записью в квитанции об оплате 30.10.2014 года 84000 руб., всего на сумму 154000 руб.; заполненными и выданными после доставки бланков квитанций на указанную сумму - квитанцией № о приеме денег от ФИО1 30.08.2014 года в сумме 70000 руб. и квитанцией № о приеме денег от ФИО1 30.10.2014 года в сумме 84000 руб.

Согласно п.4.4. Договора срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты.

Из листа доставки видно, что мебель ответчику ФИО1 доставлена 27.10.2014 года, дата сборки указана 28.10.2014 года.

25 апреля 2015 года и 13 марта 2016 года ответчик ФИО1 обращалась к истцу с письменными претензиями, указывая недостатки мебели и требуя их устранения до 1.042016 года.

18 февраля 2016 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию о необходимости полной оплаты стоимости переданного товара.

23 апреля 2016 года ответчиком ФИО1 (заказчик) и истцом ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» (исполнитель) в лице менеджера ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» ФИО6 подписан акт приема-передачи продукции по договору, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: изготовление продукции, доставка продукции, монтаж продукции, всего на сумму 190000 руб. В котором также заказчиком указано, что недостатки по претензии исправлены, кухня установлена без недостатков, претензий не имеется: 1)фальшпанель установлена под барной стойкой; 2) цоколь закреплен; 3)кромка заменена и проклеена. Уплачено всего 154000 руб., остаток долга 36000 руб.

Согласно представленным ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» сведениям, ФИО4 работала в ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» в должности менеджера по работе с клиентами в период с 09.01.2014г. по 17.05.2015г., ФИО6 работала в ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» в должности менеджера салона в период с 18.05.2015г. по 31.05.2016г.

Доводы ответчика ФИО1 о заключении договора № на сумму 190000 руб., о недостатках мебели, об уплате за мебель 154000 руб., о подписании акта приема-передачи мебели 23.04.2016 года, кроме выше указанных письменных материалов дела, подтверждается также показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей, предупрежденных за дачу ложных показаний, а именно показаниями работников ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ»: менеджера по работе с клиентами ФИО4, менеджера салона ФИО6, не доверять которым у суда оснований нет.

Доводы истца о заключении между сторонами договора № на сумму 152000 руб., уплате ответчиком по квитанциям № суммы 20000 руб. и № суммы 48300 руб., подтверждения в суде не нашли. Стороной истца также не оспаривается исправление ими номера договора с 205 на 215. Показаниями свидетелей и представленными квитанциями опровергаются доводы истца о фальсификации ответчиком доказательств. Как установлено квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.08.2014 года была выписана менеджером по работе с клиентами ФИО4 за отсутствием бланков квитанций для приема наличных денег, что также подтвердила свидетель ФИО6 Получение денег и выдача, уполномоченной в тот период получать от клиентов денежные средства по договорам заключенным с ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» ФИО4, ответчику указанной квитанции не опровергает оплату ответчиком стоимости мебели. Составленные истцом отчеты о приеме денежных средств от физических лиц также не опровергают указанные обстоятельства и не являются допустимыми и достаточными доказательствами.

Доводы истца о том, что истец своевременно исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ сообщили ответчику о готовности кухонного гарнитура, на что ФИО1 сообщила о том, что она не может принять гарнитур в связи с ремонтом в квартире и попросила отсрочить доставку гарнитура, ссылаясь при этом на акт приема-передачи от 28.10.2014 года, голословны, при этом указанный акт подтверждает не отсрочку по вине заказчика, а просрочку доставки мебели исполнителем.

Доводы истца о том, что передача мебели и сборка произведена 28 октября 2014 года, ссылаясь при этом на акт от 28 октября 2014 года, не состоятельны, поскольку как установлено в связи с наличием недостатков акт в этот день не подписывался, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая сама в этот день приезжала к ФИО1

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4).В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). Согласно ст.29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.Как установлено судом, стоимость кухонного гарнитура составляет 190000 руб. В день подписания договора ответчик ФИО1 оплатила 70000 руб., в день доставки еще 84000 руб., однако в день подписания сторонами акта приема-передачи продукции 23.04.2016 года стоимость мебели в полном объеме не уплатила, задолженность ответчика составляет в размере 36000 руб. (190000-70000-84000). В соответствии с п.6.3 Договора в случае задержки сроков окончательного платежа заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1% от суммы окончательного платежа за каждый день задержки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.10.2014 года по 19.12.2016 года с учетом уменьшения в размере 50000 руб. Для удовлетворения требований встречного иска о признании недействительными условий п.6.3 договора в части отсутствия ограничения размера неустойки, суд в силу ст.ст.331, 421, 434 ГК РФ правовых оснований не находит.Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, учитывая при этом, что сумма окончательного платежа составляет 36000 руб., акт приема-передачи подписан 23.04.2016 года, неустойка за период с 23.04.2016 года по 19.12.2016 года составит: 36000 х1%х240=86400 руб., что свидетельствует о несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 руб.

В соответствии с п.4.4. Договора срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты.

Согласно п.6.1 указанного договора в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора за каждый день задержки, но не более 10% от цены Договора.

Из исследованных доказательств следует, что предоплата произведена 30.08.2014 года, в силу договора срок изготовления продукции до 11.10.2014 года, акт приема-передачи подписан сторонами 24.04.2016 года, период просрочки с 11.10.2014 года по 24.04.2016 года, размер штрафа составит: 190000х1%х560дн.=1064000 руб. В соответствии с п.6.1 Договора размер штрафа составит 190000х10%=19000 руб. В рамках заявленного встречного иска суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 15200 руб.

Поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен договор №205 на сумму заказа 190000 руб., то оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 2000 руб. нет.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить встречный иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» подлежит взыскать сумму задолженности по договору № от 30 августа 2014 года в размере 36000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп. По встречному иску с ответчика ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать неустойку в размере 15200 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. Сумма штрафа (50% от суммы присужденной в пользу истца) подлежащая взысканию с ответчика ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» составляет 10100 руб. 00 коп.

Возврат государственной пошлины производится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании согласно ст.98 ГПК РФ.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» в возврат госпошлины подлежит взыскать 1580 руб., с ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» сумму задолженности по договору №205 от 30 августа 2014 года в размере 36000 руб., неустойку в размере 10000 руб., в возврат госпошлины 1580 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы неосновательного обогащения, штрафа, признании недействительными условий договора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15200 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 10100 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ОСНОВА-МЕБЕЛЬ» государственную пошлину в размере 700 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.