Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-364/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Исмаиловой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к ответчикам ИП ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО15, ФИО2 «о взыскании суммы задолженности»,

установил

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в Березовский районный суд ХМАО-Югры с вышеуказанным иском, в котором просит на основании ст. ст. 307, 308, 310, 313, 363, 387 ГК РФ, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1) взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2:

- 3 997,17 рублей - задолженность по оплате вознаграждения за период с 14 февраля 2018 года по 14 сентября 2018 года по договору о предоставлении поручительства:

- 89,67 рублей - задолженность по неустойке (пеня) по договору о предоставлении поручительства за неоплату вознаграждения за период с 28 февраля 2018 года по 14 сентября 2018 года;

2) взыскать с ФИО2 задолженность в порядке регресса 454 510 рублей;

3) распределить между ответчиками расходы Фонда поддержки предпринимательства Югры по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 8 145 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору о предоставлении поручительства.

Представитель Фонд поддержки предпринимательства Югры ФИО6, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью прибыть на судебное заседание, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, представил копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО1, в том числе в лице Финансового управляющего ФИО14 о времени и месте судебного заседания, извещены судебной повесткой, вернувшейся обратно по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Финансовый управляющий ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражение на иск в котором указал, что процедура банкротства ФИО1 завершена, арбитражным судом принято решение о применении в отношении ФИО4 последствий, предусмотренных п.3 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что необходимо принять при вынесении решения по делу.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания, извещена судебной повесткой, вернувшейся обратно по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО8, действующая на основании доверенности, не возражала о переходе прав кредитора к поручителю Фонд поддержки предпринимательства Югры в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Не возражает против перехода прав кредитора к поручителю в объеме исполненного поручителем обязательства. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры перечислил в адрес ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО12) сумму в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.16)

Согласно расчета исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3997,17 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89,67 рублей, сумма исполненных обязательств 454510 рублей, общая задолженность составила 458595,84 рубля

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (Заемщик). Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на обустройство торгового помещения на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В кредитном договоре указаны его условия предоставления, проценты, ответственность. График погашения кредита (л.д.17-27)

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» (банк) и Фондом поддержки предпринимательства Югры (поручитель), последний принимает на себя обязательства нести перед банком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 (заемщик) обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Заемщиком и Банком. Кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей на срок с даты предоставления по ДД.ММ.ГГГГ. С процентной ставкой 13,76% годовых. Ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности Заемщика по кредитному договору. Размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 50% от суммы долга Заемщика по возврату кредита. (л.д.28-32)

Согласно договора № о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Фондом предпринимательства Югры (поручитель) и ИП ФИО1 (заемщик) поручитель предоставил поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Заемщиком и ОАО «Сбербанк России» и ограничивается суммы <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита. Заемщик обязуется перед поручителем в течение 5 дней производить ответы на письменные запросы поручителя (п.2.2.6), ежеквартально в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять поручителю финансовую и налоговую отчетность с отметкой налогового органа (п.2.2.10), предоставлять информацию по форме установленную приложением к договору (п.2.2.11). В случае нарушения обязательств установленных п.п.2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 4.1.1 заемщик уплачивает поручителю штраф в размере 5000 рублей за нарушение каждого из указанных пунктов. (п.2.2.13). В случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п.4.1 уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Заемщик в качестве платы за обеспечение его обязательств по кредитному договору выплачивает поручителю вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства Поручителя, определяемого в соответствии с п.1.2 и 1.3 договора. (п.4.1) Вознаграждение уплачивается ежемесячно в сроки указанные п.4.1.1. (л.д.33-37)

Согласно копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 (поручитель), который обязался отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с условиями указанного кредитного договора, сроком возврата кредита. Указано, что договор действует с даты его подписания и прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору.

Согласно решения Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО1 (<данные изъяты>) прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании принятия соответствующего решения.

Определением арбитражного суда ХМАО-Югры от 13 февраля 2018 года дело №А75-1794/2018 принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Определением арбитражного суда ХМАО-Югры от 13 июня 2018 года дело №А75-1794/2018 в отношении ФИО1 <данные изъяты> как физлица введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО16 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включена задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> в том числе обеспеченная залогом имущество.

Определением арбитражного суда ХМАО-Югры от 14 августа 2019 года дело №А75-1794/2018 завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина при реализации имущества гражданина (ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО17 с даты вынесения определения наступают последствия установленные ст.213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о заеме, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Частью 2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

В соответствии с ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.142, ч.1 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих документов.

Согласно положений ч.3 ст.127 и ч.1 ст.223 АПК РФ датой возбуждения производства по делу об банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч.3 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на обустройство торгового помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был обеспечен залогом и договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом поддержки предпринимательства, и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Заемщик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» взыскал в судебном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и поручителя ФИО2 в сумме <данные изъяты> (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

Истец в счет исполнения договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» часть задолженности ФИО1 по не исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, к поручителю, исполнившему обязательство перешло право требования в части исполненного обязательства в регрессном порядке.

Судом так же установлено, что ФИО1 не исполняла условия договора № о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обязана была оплачивать вознаграждение за исполнение обязанности поручителя, предоставлять отчеты, за неисполнение которых предусматривалась ответственность в виде штрафов. Данные платежи ответчика ФИО1 суд считает текущими с момента возбуждения дела об банкротстве ФИО1

Так как в судебном заседании с достоверностью подтверждено неисполнение ответчиками обязательства по кредитному договору, договору о предоставлении поручительства, исполнение истцом обязательств по договору поручительства и переход к нему права требования в части исполненного обязательства с ответчика ФИО7, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не согласен с требованием истца о взыскании с ФИО2, текущих платежей по договору о предоставлении поручительства, так как ФИО2 не является лицом исполняющим условия данного договора, не подписывала его, не ознакамливалась с его условиями, таким образом не должна нести ответственность за его неисполнение.

Расчет цены иска суд считает верным, возражений со стороны ответчиков не поступило, доказательств опровергающих доводы истца не поступило.

Поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение ходе судебного разбирательства частично, то иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8145 рублей.

Цена иска составляет 458596,84 рублей и госпошлина при данной цене иска подлежит уплате в размере 7786 рублей.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3997,17 рублей – задолженность по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 89,67 рублей – задолженность по неустойке по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 4086,84 рубля, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 454510 рублей. Тем самым с ФИО1 подлежит взысканию 1% от госпошлины в размере 7786, что составляет 77,86 рублей, с ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины 7708,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к ответчикам ИП ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3, ФИО2 «о взыскании суммы задолженности» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры с ФИО1 3997,17 рублей – задолженность по оплате вознаграждения по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 89,67 рублей – задолженность по неустойке по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере 77,86 рублей, всего 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 70 копеек

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры с ФИО2 задолженность в порядке регресса в сумме 454510 рублей, сумму госпошлины в размере 7708,14 рублей, всего 462218 (четыреста шестьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей 14 копеек.

В остальной части иска к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А.Давыдов