Апелляционное определение № 33-1551/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 05RS0031-01-2024-006880-32

Номер дела в суде первой инстанции №2-319/2025

Номера дела в суде второй инстанции №33-1551/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н., Шабровой А.А.,

при секретаре Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, об установлении границ земельного участка,

В обоснование искового заявления указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:0000067:11970, площадью 600кв.м., что подтверждается записью в ЕГРН 05:40:0000067:11970-05/184/2021-1 от <дата>, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе ТЗБ,

Управлением Архитектуры г. Махачкалы границы предоставленного ему земельного участка определены на местности, что подтверждается Актом выноса в натуру границ земельного участка от 17.06.1997г.

Он владеет, пользуется и распоряжается указанным земельным участком, он огорожен, на участок завезен строительный материал.

Для формирования межевого дела он обратился к кадастровому инженеру, но кадастровый инженер отказал ему в формировании межевого дела, в связи обнаружением наложения границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:11709.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:11709, относится к землям г. Махачкала.

Проведённой в рамках судебного разбирательства землеустроительной экспертизой установлено, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:11970.

Постановка земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:11709 на кадастровый учет и регистрация права собственности за муниципальным образованием нарушают его права.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкала по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:11709 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000067:11970, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе ТЗБ, площадью 600кв.м.

Установлены границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000067:11970, расположенного по адресу г. Махачкала, н. Турали, в районе ТЗБ, площадью 600кв.м., в соответствии с каталогом координат, в соответствии с каталогом координат:

1. Х-214327,47 У-355394,91

2. Х-214334,64 У-355404,56

3. Х-214293,74 У-355433,34

4. Х-214286,57 У-355423,69

Признано отсутствующим право собственности МО "город Махачкала" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:11709 в части наложения 600 кв.м. его площади на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000067:11970 в соответствии с каталогом его границ а именно:

1. Х-214327,47 У-355394,91

2. Х-214334,64 У-355404,56

3. Х-214293,74 У-355433,34

4. Х-214286,57 У-355423,69.

В удовлетворении остальной части требований, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы по доверенности ФИО3 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> произведен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Махачкалы.

ФИО1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан с дополнением к исковому заявлению к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, администрации г.Махачкалы, в котором просит признать недействительными Распоряжение Управления имущественных иземельных отношений г. Махачкала № от 22.08.2022г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 05:40:000069:11709 в части утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 05:40:000069 на кадастровом плане территории с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000067:11970, площадью 600кв.м.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, а именно в сведения о характерных -точках границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:11709, площадью 1168кв.м., исключив из земельного участка площадью 1168кв.м. с кадастровым номером 05:40:000069:11709 земельный участок площадью 600кв.м. кв.м.

В обоснование дополнительного иска указано, что <дата> в ходе судебного разбирательства представитель УиЗО г. Махачкала предоставил суду Распоряжение Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала № от 22.08.2022г. «об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных на кадастровом плане территории».

Данным Распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно в кадастровом квартале 05:40:000069, площадью 1 168кв.м.,

Представляя указанное Распоряжение, представитель УиЗО г. Махачкала указала, что именно на основании указанного распоряжения и схемы расположения земельного участка, сформирован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:11709, на границы которого накладываются границы принадлежащего мне на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером 05:40:0000067:11970, расположенного по адресу г. Махачкала, и. Турали, в районе ТЗБ.

Распоряжение Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала № от 22.08.2022г. в части: наложения границ земельного участки на границы земельного участка занимаемого принадлежащим мне на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 05:40:0000067:11970 считает незаконным и изданным с нарушением норм закона.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Управление Росреестра по РД, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» по доверенности ФИО4 и представитель администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве соответчика администрацию ГОсВД «город Махачкала».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4.2 ст.1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п.п. 3 ч. 4 ст. 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносится такое сведение об объекте недвижимости, как описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст.22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61).

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации г. Махачкала № от 20.05.1995г. за ФИО1 закреплен используемый земельный участок, площадью 600кв.м. и разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, в р-не ТЗБ (л.д.120).

Существование данного постановления подтверждается и ответом Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы на запрос Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы от <дата> №.

При этом к ответу на запрос приложена копия постановления администрации г. Махачкалы № от <дата>) (л.д.12)

Согласно п. 2 указанного Постановления Горкомзему совместно с Управлением архитектуры и градостроительства поручено определить границы участка в натуре и выдать правоустанавливающие документы на землю.

Факт отведения земельного участка ФИО1, постановлением администрации г. Махачкалы № от <дата>, подтверждается и справкой Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы от <дата> №а (л.д.118).

Актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от <дата>, на основании указанного постановления, в соответствии со схемой застройки земельного участка и в присутствии представителя местной администрации, установлены границы предоставленного ему земельного участка.

Как следует из ответа Управления по делам архивов Администрации гор. Махачкалы от <дата> №, в муниципальном архиве имеется на хранении указанное постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка по указанному адресу.

На основании указанных документов зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от <дата>, и присвоен кадастровый №.

Границы земельного участка при постановке на кадастровый учет не были установлены, на учет участок был поставлен декларативно.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера, по результатам определения местоположений границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:11970 было выявлено пересечение с учтённым земельным участком с кадастровым номером 05:40:000069:11709.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:11709, относится к землям населённого пункта г. Махачкала и за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на участок. Участок поставлен на кадастровый учет 09.09.2022г.

Проведённой ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» в рамках судебного разбирательства землеустроительной экспертизой № от 14.02.2025г., установлено, что фактические границы, конфигурация и площадь земельного участка, площадью 600кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в р-не ТЗБ земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:11970 соответствует фактическому его расположению и первичной землеотводной документации и полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:11709.

Выводы судебной экспертизы, стороной ответчика не оспрпореныО назначении по делу повторной либо дополнительной экспетизы не заявлено.

Судебная коллегия находит заключение судебной экспертизы полным и мотивированным, выводы эксперта сомнений не вызывает.

При разрешении спора судебная коллегия исходит из требований законодательства, согласно которому уточнение границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, составляющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Заявляя требования об установлении границ земельного участка, ФИО1 предоставил доказательства предоставления ему земельного участка с соблюдением требований законодательства.

Правоустанавливающие документы ФИО1 стороной ответчика по делу не оспариваются, также ответчик не отрицает факт владения участком ФИО1

Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 обращался в суд с административном иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000067:11970, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе ТЗБ, на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> иск был удовлетворен.

Указанным апелляционным определением решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 судом апелляционной инстанции мотивирован тем, что необходимости в утверждении схемы расположения земельного участка не имеется, поскольку спорный земельный участок на местности уже сформирован, границы его установлены присвоен кадастровый номер. В данном случае для разрешения возникших правоотношений необходимо уточнение границ земельного участка, которое носит заявительный характер и нужно обратиться в Управление Росреестра по РД.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части признания недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:11709, установления границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:11970, расположенного по адресу г. Махачкала, н. Турали, в районе ТЗБ, площадью 600кв.м., в соответствии с каталогом координат.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными Распоряжение Управления имущественных иземельных отношений г. Махачкала № от 22.08.2022г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 05:40:000069:11709 в части утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 05:40:000069 на кадастровом плане территории с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000067:11970, площадью 600кв.м., признания незаконными действий Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкала по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:11709 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000067:11970, расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе ТЗБ, площадью 600кв.м и признания недействительными и исключении из единого кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:11709 в его части, не накладывающейся на земельный участок истца, поскольку признанием недействительными и исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:11709, установления границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:11970 в соответствии с каталогом координат, полностью восстанавливается оспариваемое право истца на земельный участок.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы стороны ответчика о том, что Акт отвода в натуру границ земельного участка от <дата> отсутствует в архиве администрации ГОсВД «город Махачкала», испрашиваемый участок не выделен в установленном порядке в целях оформления земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности, поскольку само по себе отсутствие указанного акта в архиве не свидетельствует о его недействительности. Документы на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, стороной ответчика не оспорены в суде и судом они не признаны недействительными.

Применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 июня 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:11709.

Установить границы принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000067:11970, расположенного по адресу г. Махачкала, н. Турали, в районе ТЗБ, площадью 600кв.м., в соответствии с каталогом координат:

1. Х-214327,47 У-355394,91

2. Х-214334,64 У-355404,56

3. Х-214293,74 У-355433,34

4. Х-214286,57 У-355423,69

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Председательствующий: С.К. Сатыбалов

Судьи: Л.Н. Акимова

А.А. Шаброва

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2026 года.