Приговор № 1-36/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Сахарове С.И., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Пузырева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, в помещении ванной комнаты указанной квартиры, пытаясь открыть кухонным ножом дверь стиральной машинки, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, неумышленно нанес ножом, находящимся в правой руке, стоящему в непосредственной близости от него ФИО2, колото-резанную рану <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше.

Данные показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, где также продемонстрировал механизм нанесения ФИО2 ножевого ранения.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО2 показал, что ФИО3 является его близким другом, каких-либо конфликтов у них никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, находился в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку они собрались съезжать, около 16 часов в данную квартиру приехали собственник ФИО5 и ФИО6 До этого они с ФИО3 постирали вещи, которые находились в стиральной машинке, дверца которой была неисправна. Так как они не смогли открыть ее, ФИО3 взял нож и попытался им открыть дверцу. В это время он находился возле ФИО3 и в какой-то момент во время движений последнего он почувствовал, что в область паха в него вошел нож, который держал ФИО3 Он сразу же зажал руками место, откуда началось кровотечение, в свою очередь ФИО3, также стал зажимать ему рану, пытаясь оказать помощь. К ним подбежали ФИО5 и ФИО6, которые сразу же позвонили и вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО3 продолжал находился возле него, зажимая его рану и по прибытию скорой медицинской помощи помог спустить его по лестнице и погрузить в автомобиль, после чего его доставили в больницу. В последствии ФИО3 принес свои извинения, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Указанные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, где также продемонстрировал механизм нанесения ему ножевого ранения.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является знакомой ФИО3 Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она сдала ему за денежные средства квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО3, который сообщил, что будет съезжать с указанной квартиры, в связи с чем, около 16 часов она совместно с ФИО6 прибыла по данному адресу. Вместе с ФИО3 в квартире был его друг ФИО2 Поскольку в ванной комнате, в стиральной машинке, были постиранные вещи, она попросила их вытащить. Так как ручка стиральной машинки была неисправна, ФИО3 взял нож, чтобы открыть ее и вместе с ФИО2 зашел в ванную комнату, где начал пробовать открыть ручку двери стиральной машинки ножом. Пока ФИО3 пытался достать вещи, она с ФИО6 находилась на балконе, пока не услышали крик ФИО2 Подбежав к ванной комнате она увидела, что ФИО2 лежит у входа возле ванной комнаты на полу в луже крови, поэтому она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь. ФИО3 оказывал ему помощь, пытаясь зажать рану ФИО2 Примерно через 20 минут, к ним домой прибыли работники скорой медицинской помощи, которые погрузили ФИО2 в машину и увезли. ФИО3 при этом помогал спускать его и грузить в автомобиль скорой медицинской помощи. После этого, в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр места происшествия и опрашивать их по факту произошедшего. ФИО3 причинил ранение ФИО2 неумышленно и не хотел каким-то образом причинить ему вред здоровью, каких-либо конфликтов между ними не было, они вели себя спокойно, дружелюбно, разговаривая на различные темы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, он является сожителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в связи с тем, что ФИО3 снял квартиру по адресу: <адрес> собирался выезжать от туда, он совместно с ФИО5 приехали по указанному адресу. Там он увидел ФИО3 и ФИО2, которые вели себя спокойно, конфликтов между ними не было. Поскольку в стиральной машинке находились их постиранные вещи, а дверка плохо открывалась, ФИО3 взял нож и при помощи него пытался открыть ее. Вместе с ним в ванной комнате находился ФИО2, а он с ФИО5 отправились на балкон покурить. Через некоторое время они услышали крик ФИО2, в связи с чем подбежали к ванной комнате, где последний лежал на полу в луже крови. ФИО5 сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь, а ФИО3 пытался зажать рану ФИО2 Примерно через 20 минут, к ним домой прибыли работники скорой медицинской помощи, которые с помощью ФИО3 погрузили ФИО2 в машину и увезли. В последствии приехали сотрудники полиции.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты поступил вызов в ГУЗ ТО «<данные изъяты>» для оказания ему медицинской помощи по адресу: <адрес>, в связи с несчастным случаем, а именно раны в паховой области. ФИО2 доставлен в ГУЗ «<данные изъяты>» в 17 часов 36 минут.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в ванной комнате квартиры расположена стиральная машина белого цвета марки «<данные изъяты>» на нижней части которой обнаружены многочисленные пятна красного цвета. С данных пятен на фрагмент марли сделан смыв, который вместе с образцом марли, упакованы в бумажный конверт. В зале указанной квартиры расположена мебельная стенка с полками, на одной из которых обнаружен и впоследствии изъят кухонный нож с рукояткой черно-золотистого цвета с клинком черного цвета с надписью «<данные изъяты>».

В соответствии с протоколом осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения приемного отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были найдены и изъяты штаны черного цвета с прорезью с правой верхней стороны и мужские трусы с бурыми пятнами на них.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: кухонный нож марки «<данные изъяты>» с рукояткой черно-золотистого цвета, штаны черного цвета и трусы с повреждениями, которые носил на себе ФИО2 в момент нанесения ему ножевого ранения ФИО3 Также был осмотрен белый бумажный конверт, в котором обнаружен фрагмент марли со следами вещества бурого цвета.

Согласно выводам экспертов, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа и фрагменте марли со смывом вещества со «стиральной машинки», предоставленных на исследование, обнаружена кровь ФИО2 На поверхности брюк «штанов» и трусов, обнаружено колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом.

В соответствии с выводами изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, имелось повреждение: колото-резаная рана <данные изъяты>, образовавшаяся от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами по механизму прокола и рассечения. Давность образования раны, свидетельствует о возможности образования данного повреждения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут. Полученная ФИО2 рана по медицинскому критерию опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психических расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал. <данные изъяты>, при настоящем обследовании у ФИО3 не выявлены выраженные нарушения критических и прогностических способностей, психотическая симптоматика, выраженные эмоционально-волевые нарушения, при наличии достаточного понимания основных социально-правовых норм, ориентировке в сложившейся юридической ситуации. Таким образом, ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, принимать участие в следственных действиях и иных процессуальных действий. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО3 носили последовательный, целенаправленный характер, у него отсутствовала в тот период психотическая симптоматика, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проведенные экспертизы суд признает объективными и достоверными, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Согласно учетно-послужным документам рядовой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части №.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Показания подсудимого, потерпевшего и всех свидетелей последовательны, согласуются между собой, соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Поэтому суд кладет их в основу приговора. Данные доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, объясняются давностью происшедших событий, при этом оснований утверждать, что потерпевший или свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять.

Действия ФИО3 суд расценивает как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО3, наказание суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, наличие у него заболеваний, а также то, что ФИО3 признал свою вину и раскаялся в содеянном, рос и воспитывался без родителей.

Кроме того суд принимает во внимание, что потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, в частности на которые указано в обвинительном заключении, в том числе, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый совершил, преступление по неосторожности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

В связи с тем, что преступление ФИО3 совершено до его осуждения приговором от 21 декабря 2023 года, окончательное наказание назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Тульского гарнизонного суда от 21 декабря 2023 года.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое ФИО3 по приговору Тульского гарнизонного суда от 21 декабря 2023 года, в период с 10 января 2024 года (дата вступления в силу данного приговора) по 29 мая 2024 года с учетом содержания под стражей с 21 декабря 2023 года по 9 января 2024 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает, что согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится, в том числе лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Тульского гарнизонного суда от 21 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 30 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 21 декабря 2023 года по 9 января 2024 года (содержание под стражей по приговору Тульского гарнизонного суда от 21 декабря 2023 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО3 по приговору Тульского гарнизонного суда от 21 декабря 2023 года, с 10 января 2024 года по 29 мая 2024 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож марки «<данные изъяты>», штаны черного цвета, трусы сине-оранжевого цвета, фрагмент марли со следами вещества бурого цвета, – уничтожить;

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению, адвоката Пузырева Е.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»