Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1584/2017

Дело № 2-1584/2017

Поступило в суд 04.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Ответчик ФИО2 занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил ФИО2 претензию о немедленном возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым им было оплачено <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства ему не передавались.

Суд, выслушав истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 заем в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок обусловленный договором (п.1.1 договора займа). Согласно п. 2.2. договора займа возврат заемщиком указанной суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Согласно акту получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит в течение трех дней с момента получения претензии принять меры к погашению долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11)

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления, следует, что до настоящего периода времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа истцу ответчиком не возвращен.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2), кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9) и актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 мая 2017 года.

Председательствующий /подпись/ Гайворонская О.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

На «___» _____ 2017 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1584/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья