Приговор № 1-41/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020

№ 1-41/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием государственного обвинителя Криволапова Д.М.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зубкова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, судимого 29.11.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

1 июля 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель пришел на участок местности у берега реки «Айдар», расположенный вблизи дома № по <адрес>, где велось строительство рекреационной зоны «Солнечный остров» и был установлен металлический контейнер для хранения строительного инструмента, принадлежащего Потерпевший №1

Зная о месте хранения ключей от навесного замка указанного контейнера, при помощи них открыл навесной замок, и незаконно проник в металлический контейнер, откуда тайно похитил бывший в эксплуатации бензиновый генератор марки «Эталон SPG» 6500 стоимостью 21000 рублей и бывшую в эксплуатации вибропилу марки «Чемпион G201HK», стоимостью 16000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, согласившимся с объемом предъявленного обвинения ФИО1

Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии потерпевшего Потерпевший №1, выраженного в его письменном заявлении на имя суда и государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное подсудимому обвинение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку незаконно похищая имущество, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Совершение подсудимым действий, связанных с противоправным проникновением в контейнер, где хранилось имущество потерпевшего, подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Мотивом совершения ФИО1 кражи явилось удовлетворение личных потребностей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 160).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба суд не усматривает, поскольку согласно материалам дела, похищенное имущество было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, что свидетельствует о том, что добровольных действий по возмещению имущественного ущерба он не предпринимал.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 135, 136, 138-139, 152), проживает с супругой и ребенком, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра, терапевта и фтизиатра не состоит, <данные изъяты>, является получателем выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 143-145, 149, 154, 156).

С учетом наличия у ФИО1 судимости применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд считает невозможным.

При определении вида и размера наказания, суд полагает, что заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание отсутствие к Тарасову материальных претензий со стороны потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели назначения наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ возможно достичь назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно информации Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Белгородской области от 29.09.2020г. ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору суда от 29.11.2019г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 2 лет 2 месяцев 11 дней.

Поэтому на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору суд считает необходимым полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 29.11.2019г.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 адвокатом Зубковым И.А. в ходе следствия в размере 6250 руб. и в судебном заседании в сумме 1250 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

На основании ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 29.11.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 11 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензиновый генератор «Эталон SPG» 6500 и вибропилу марки «Чемпион G201HK», хранящиеся по месту жительства потерпевшего – передать Потерпевший №1; гипсовый слепок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области – уничтожить; следы пальцев рук на дактилоскопической пленке – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ровеньский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: И.М. Горбачева