Постановление № 5-327/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-327/2017

дело № 5-327/2017 ......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 12 сентября 2017 года

ул.Б.Нижегородская, д. 65-е

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.

с участием генерального директора

ООО «Профиль» ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профиль", ......

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № 1630077 от 12.04.2017, в ходе внеплановой проверки по адресу: ......, 14.02.2017, в 16.30 час. выявлено, что ООО «Профиль» незаконно привлекло к трудовой деятельности путем допуска к работе в качестве логиста гражданку республики Таджикистан Т., у которой в нарушение ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Профиль» ФИО1 согласился с вмененным правонарушением.

Согласно материалам дела, 14.02.2017 сотрудниками ОИК УВМ России по Владимирской области была осуществлена проверка по адресу: ......». На момент проверки были выявлены иностранные граждане, в том числе Т., осуществлявшая трудовую деятельность без соответствующего патента. В связи с чем, был составлен рапорт о выявленном нарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, 14.02.2017 в 16.30 час. по адресу: ...... ...... ходе проверки сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по ...... выявлено, что ООО «Профиль» в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности в качестве логиста гражданку республики Таджикистан Т., не имеющей патента на работу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Профиль» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 12.04.2017, с которым генеральный директор ООО «Профиль» ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по ...... О. от 14.02.2017 о проведенной проверке, в ходе которой установлено осуществление трудовой деятельности иностранной гражданкой Таджикистан Т. в торговом зале гипермаркета ......» без соответствующего патента; объяснениями генерального директора ООО «Профиль» ФИО1; К., являющегося менеджером по безопасности ООО «......», согласно которым с ООО «Профиль» 01.11.2016 заключен договор об оказании услуг на территории ООО ......»: о выкладке товаров, транспортировке, фасовке готовой продукции, уборке и т.д., предусматривающим также предоставление гарантийного письма от ООО «Профиль» о наличии трудовых отношений с иностранными гражданами, направляемыми для оказания услуг; копией гарантийного письма ООО «Профиль» от 13.02.2017, подтверждающего наличие трудовых отношений, в том числе и с Т.; копиями договора оказания услуг от 01.11.2016; распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки; актом по результатом проведения проверки; протоколом об административном правонарушении в отношении Т. от 14.02.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2017, которым Т. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; свидетельством о внесении ООО «Профиль» в ЕГРЮЛ.

В силу положений ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

ООО "Профиль", допустив Т. к осуществлению трудовой деятельности в качестве логиста, поручив ему проведение указанных выше работ, фактически заключило с ним трудовой договор.

Действия ООО "Профиль» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Статья 4.1.1 КоАП РФ применяется при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе ст.18.15 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рамках рассмотрения дела установлен факт совершения обществом административного правонарушения впервые, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении дела выявлены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, ООО «Профиль» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При установленных обстоятельствах судья усматривает основания для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» ...... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности Т. и назначить административное наказание с применением ч.1 ст.4.4.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья ...... Д.Ю. Рукин

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......