Постановление № 5-275/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-275/2021

Дело № 5-275/2021

66RS0002-01-2021-000289-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 24 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника - Асасян Л.А., специалистов Территориального отдела в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Ф.И.О. и Ф.И.О.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>

установил:

исполнительный директор ООО «Пальмира» ФИО1 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал, пояснив, что указанные в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2020 и предписании об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 66-10-17/25-19180-2020 от 30.12.2020 нарушения были незамедлительно устранены и впредь не допускались.

Защитник ФИО1 - Асасян Л.А. также указывая на устранение всех выявленных нарушений, просила освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, пологая это возможным ввиду принятых ООО «Пальмира» мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, и незначительностью допущенных нарушений.

Специалисты Территориального отдела в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Ф.И.О. и Ф.И.О. в судебном заседании подтвердили, что зафиксированные актом эпидемиологического расследования, проведенного в период с 04.12.2020 по 30.20.2020 и протоколом об административном правонарушении, нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, на настоящий момент устранены. При этом, полагая, что исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, оснований для признания его малозначительным не имеется. Однако, считали, что в связи с тем, что ООО «Пальмира» относится к субъектам малого предпринимательства имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, его защитника, специалистов органа, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу правил пп. 1, 3 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.12.2020 в помещении ООО «Пальмира», осуществляющего деятельность на объекте - КО «ФИО2 Отель Екатеринбург» по адресу: ***, должностными лицами Роспотребнадзора выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Так, при осмотре помещения обнаружены следующие нарушения санитарного законодательства:

- в санитарных комнатах имеется информация для сотрудников (для горничных) о приготовлении дезинфицирующих растворов «Део-хлор», в которой не указано для каких объектов внешней среды используется дезинфицирующий раствор и не указано время воздействия данного раствора, а также в санитарных комнатах на 5, 6 и 7 этажах на емкостях для разведения дезинфицирующих растворов отсутствуют метки литража, что является нарушением п. 2.1 и п. 17.1 «СанПиН 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), п. 6.1 «СанПиН 3.1.3597-20. Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 (далее - СП 3.1.3597-20), п. 4.3.1 и п. 4.3.9 «СанПин 3.5.1378-03. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 131 (далее - СП 3.5.1378-03), а также п. 2 Инструкции №24/12 «По применению дезинфицирующего средства «ДЕО-Хлор» производства ООО «ДЕО», Россия, для целей дезинфекции»;

- дезинфицирующее средство «ДЕО-Хлор» хранится в санитарных комнатах в прозрачной банке с крышкой (не в таре поставщика), что является нарушением п. 2.7 СП 3.5.1378-03.

Вина исполнительного директора ООО «Пальмира» ФИО1 в нарушении Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ, пп. 2.1, 17.1 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 6.1 СП 3.1.3597-20, пп. 4.3.1, п. 4.3.9 СП 3.5.1378-03, п. 2 Инструкции №24/12 «По применению дезинфицирующего средства «ДЕО-Хлор» производства ООО «ДЕО», Россия, для целей дезинфекции» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 30.12.2020 составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- приказом о проведении эпидемиологического расследования от 04.12.2020 в отношении ООО «Пальмира» с целью установления причин возникновения инфекционных и паразитарных болезней у проживающих в КО «ФИО2 Отель Екатеринбург»;

- предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) от 04.12.2020;

- предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) от 09.12.2020;

- актом эпидемиологического расследования, проведенного в период с 04.12.2020 по 30.12.2020 в отношении ООО «Пальмира», которым зафиксированы выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований;

- предписанием от 30.12.2020 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в срок до 11.01.2021;

- агентским договором от 30.10.2020, заключенный между ООО «Пальмира» и ООО «Аэроклуб Тур» об оказании гостиничных услуг;

- фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения;

- приказом о приеме на работу от 15.06.2020 и должностной инструкцией исполнительного директора ООО «Пальмира» ФИО1;

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что основным видом деятельности ООО «Пальмира» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Вся совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что исполнительный директор ООО «Пальмира» ФИО1 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой, полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, судья полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины, добровольное полное устранение всех выявленных в ходе проверки нарушений, что подтверждается представленными доказательствами: договором от 06.10.2020 о проведении санитарно-эпидемиологического обследования, актом обследования, договорами о выполнении работ по дезинфекции приточно-вытяжной вентиляции, поставки товара, на сбор, транспортирование и обезвреживание (термическое уничтожение) медицинских отходов, на оказание платных медицинских услуг, фотоматериалами, письмом Роспотребнадзора от 18.03.2021, подтверждающим полное устранение всех пунктов выданных предписаний и др.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Частями 1, 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Пальмира» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждено выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (дата включения в реестр 10.04.2019)

Сведений о наступлении каких-либо негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения с учетом конкретных его обстоятельств, в материалах дела не имеется. Правонарушение ФИО1 совершено впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, судья полагает возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что вид и размер административного наказания не должны носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать исполнительного директора Общества с ограниченной ответственность «Пальмира» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Четкин