Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 31 октября 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Боградского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Боградского района Республики Хакасия, в котором просит признать право собственности на гараж, в силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что она на основании договора купли-продажи от 29 июля 1997 года приобрела у ФИО2 недвижимое имущество – гараж, расположенный по (адрес). С 29 июля 1997 года она владеет указанным имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, регулярно оплачивает расходы на электроэнергию. Данное недвижимое имущество из ее владения никогда не выбывало, владеет гаражом как сособственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника ФИО2 и от других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Определением суда от 02 октября 2017 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по (адрес).

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что действительно по договору купли-продажи от 29 июля 1997 года он продал гараж ФИО1. Право собственности на гараж за ним зарегистрировано не было.

Представитель ответчика администрации Боградского района Республики Хакасия ФИО3, действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29 июля 1997 года, составленного в простой письменной форме, приобрела у ФИО2 недвижимое имущество – гараж с погребом и смотровой ямой, расположенный по (адрес) (л.д. 15).

Как следует из приложенного к исковому заявлению технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на 25 марта 1999 года, гараж (номер) расположен (адрес), год постройки - 1988, физический износ гаража – 15%, право собственности на указанный гараж не зарегистрировано (л.д. 11-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2017 года, сведения о правообладателях нежилого здания - гаража с кадастровым (номер), площадью 22,6 кв.м, расположенного по (адрес), отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 41-42).

Согласно справке, выданной главой администрации Боградского сельсовета от 14 января 2017 года, по данным похозяйственной книги у ФИО1 имеется гараж (номер) (адрес) (л.д. 7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО свид.1) пояснил, что принадлежащий ему гараж расположен рядом с гаражом ФИО1, ему известно, что ФИО2 продал гараж, расположенный по (адрес), ФИО1 по договору купли-продажи от 29 июля 1997 года, он присутствовал при заключении данного договора. С момента приобретения ФИО1 владеет данным гаражом, как своим собственным, содержит гараж в надлежащем состоянии, следит за сохранностью.

Свидетель (ФИО свид.2) суду пояснила, что ей известно, что ФИО1 в 1997 году приобрела гараж по вышеуказанному адресу у ФИО2, с того времени владеет и распоряжается гаражом, как своим собственным имуществом, принимает меры к сохранности имущества.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно постановлению главы муниципального образования Боградский район № 239 от 20 мая 2008 года, ФИО1 был предварительно согласован земельный участок по (адрес), для строительства гаража (л.д. 6).

Земельный участок, расположенный по (адрес), администрацией муниципального образования Боградский район предоставлялся истцу ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка (номер) от 20 мая 2008 года (л.д. 5, 16-18).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 добросовестно, отрыто, не скрывая факта нахождения спорного гаража в её владении, непрерывно на протяжении 20 лет владеет спорным гаражом, расположенным по (адрес), неся бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения имущества в силу ст. 210, 211 ГК РФ.

Судом установлено, что третьими лицами, в том числе соответчиком ФИО2, требования в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ в течение трех лет со дня начала владения истцом указанным объектом недвижимости, не заявлялись.

На основании изложенного, суд считает требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по (адрес).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева