Апелляционное определение № 33-1298/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Баянина Т.В. № 2-3427/2025

(в первой инстанции)

№ 33-1298/2026

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

при секретаре Ярмухаметовой А.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решений незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором просил:

- признать незаконными решения ответчика № РОКЛС/09200025-0000000765 от 02 марта 2025 года и от 07 мая 2025 года;

- принять к учёту при корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта сведения трудовой книжки серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей корректировкой сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

В обоснование своих требований указал, что действительно осуществлял трудовую деятельность спорный период, однако, пенсионный орган решениями № РОКЛС/0№ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказал в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, внесении уточнений (дополнений) в его индивидуальный лицевой счёт сведениями о спорных периодах работы, как он полагал незаконно и в нарушении его прав.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2025 года иск ФИО1 удовлетворён.

С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённых Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ, титульный лист трудовой книжки гражданина не заверен печатью предприятия или отдела кадров. В связи с чем, документ в целом не может быть принята к рассмотрению. Также не может быть учтён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись об увольнении заверена печатью «для заверения документов», что является нарушением. Кроме того, не подлежит включению в страховой ста работа гражданина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как справка в его подтверждение в соответствии с пунктом 59 Правил, подсчёта и подтверждения страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должна содержать номер, дату, основание выдачи, ФИО застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения. При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, что принял верные решения, в то время как районный суд требования иска удовлетворил без основательно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по г.Севастополю ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 января 2026 года № 37, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрёл гражданство Российской Федерации в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой, в том числе сведениями о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика на 24 Заводе железобетонных изделий и конструкций.

Однако, решением ОСФР по г.Севастополю № РОКЛС/09200023-0000000203 от 06 марта 2023 года в удовлетворении заявления в этой части было отказано, так как в трудовой книжке запись об увольнении с работы заверена печатью для документов, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённых Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заявителю разъяснена необходимость представления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал новое заявление о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой сведениями о трудовой деятельности за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, записи о которой содержатся в трудовой книжке.

Решением ОСФР по <адрес> № РОКЛС/0№ от ДД.ММ.ГГГГ заявление в части сведений по трудовой книжке серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ЧП «Вигрим» было отклонено. При этом указано, что трудовая книжка не принята к рассмотрению, так как заверена в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённых Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно титульный лист заверен не печатью предприятия или отдела кадров, а печатью «для документов». А представленная в подтверждение той же трудовой деятельности справка, не соответствует положениям пункта 59 Правил, подсчёта и подтверждения страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым должна содержать номер, дату, основание выдачи, ФИО застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения. В этих условиях гражданину рекомендовано представить справку о стаже от страхователя или архивной организации.

Полагая такие решения незаконными, нарушающими его пенсионные права, а также настаивая на соответствующей корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой сведениями о спорной работе как о страховом стаже, ФИО1 в рамках настоящего спора обратился за судебной защитой.

Разрешая спор в пользу гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом подтверждается трудовой книжкой, а во второй период также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, решением № единственного учредителя ЧП «Вигрим» от ДД.ММ.ГГГГ, приказами от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении директора и от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, недостатки оформления которых при непредставлении ответчиком опровергающих доказательств, не могут препятствовать ФИО1, не несущему ответственность за оформление трудовых книжек и других документов о работе в реализации приобретённых пенсионных прав за выработанный стаж.

Потому, приняв во внимание то, что посредством индивидуального (персонифицированного) учёта обеспечивается организация и ведение учёта, в том числе сведений о трудовой деятельности каждого застрахованного лица, которые отражаются и содержатся на его индивидуальном лицевом счёте, необходимых в конечном итоге для реализации пенсионных прав, в объёме соответствующем выработанному стажу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемые отказы пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а требования ФИО1 о понуждении ОСФР по <адрес> включить спорный период работы в страховой стаж гражданина, являются правомерными.

Такие выводы не в полной мере согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и всем требованиям закона не соответствуют.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Данным Федеральным законом (статьёй 1) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В свою очередь, индивидуальный лицевой счёт представляет собой электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу части 1.2, пунктов 10, 11 части 2 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела «Сведения о трудовой деятельности». В общей части индивидуального лицевого счета указываются: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения; иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ зарегистрированные лица вправе обращаться в органы Фонда для включения сведений о трудовой деятельности в свой индивидуальный лицевой счет за периоды работы до 1 января 2020 г., записи о которых содержатся в трудовой книжке.

Согласно статье 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право: в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

В свою очередь, в силу статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

При этом, действующее законодательство не ставит осуществление пенсионным органом корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт в зависимость от достижения гражданином пенсионного возраста либо возникновения у него права на досрочное назначение пенсии, равно как и в зависимость от наличия у компетентного органа такой технической возможности, на отсутствие которой указывал пенсионный орган как в возражении на иск, так и в апелляционной жалобе. В данном случае целью указанной корректировки по сути является обеспечение полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении конкретного гражданина и обеспечение ему права на включение в стаж всех периодов работы и иной деятельности при наступления права на ее назначение независимо от наличия на момент возникновения права соответствующих подтверждающих документов, то есть цифровизация имеющейся информации на случай её возможной утраты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Поскольку ФИО1 гражданство Российской Федерации приобрёл в порядке Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ по основанию своего постоянного проживания с 25 апреля 2003 года, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года в г.Севастополе, то положения приведённого специального законодательства также распространяются и на истца.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в религиозных организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При этом согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных видах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшим в спорные периоды работы истца, предусматривалось, что ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

При исследовании трудовой книжки серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции верно указал, что в ней содержаться сведения о работе ФИО1 как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика на 24 Заводе железобетонных изделий и конструкций, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ЧП «Вигрим». При этом, записи в трудовой книжке, включая сведения о спорных периодах работы, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются реквизиты приказов о приёме и об увольнении истца, подписи должностных лиц, внесших в трудовую книжку данные сведения, записи скреплены соответствующими печатями работодателей. Подпись руководителя предприятия и печать также проставлены на документах, явившихся основанием внесения в трудовую книжку сведений о спорной работе гражданина.

При этом посчитал, что указанные пенсионным органом нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённых Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что титульный лист трудовой книжки и запись об увольнении с 24 Завода железобетонных изделий и конструкций заверены не печатью предприятия или отдела кадров, а печатью «для документов», а также не соответствие справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной а подтверждение работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 59 Правил, подсчёта и подтверждения страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о недостоверности внесенных в названные документы сведений о периодах его работы и занимаемой должности, и о том, что в указанные периоды он не работал.

Поскольку ответчик никакими допустимыми и относимыми не опроверг факт трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика на 24 Заводе железобетонных изделий и конструкций, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заключил, что ненадлежащее выполнение должностным лицом работодателя своих должностных обязанностей, за которые работник не отвечает, по ведению трудовой книжки, не может препятствовать реализации права ФИО1 на пенсию и, соответственно, включению этого периода в страховой стаж гражданина.

Соглашаясь с такими выводами и отклоняя доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, повторяющие высказанную в суде первой инстанции позицию о том, что трудовая деятельность истца в этот спорный период должным образом не подтверждена, а при ведении трудовой книжки допущены обозначенные выше нарушения, препятствующие учёту рассматриваемого периода в страховой стаж, судебная коллегия отмечает, что трудовая книжка имеется в оригинале у истца, соответствующие записи в ней никем, в том числе истцом, не оспорены, недостоверными не признаны.

Истолкование норм пенсионного права, как позволяющих не включать спорный период работы в страховой стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Тем более, что в настоящее время получить иные документы, подтверждающие спорную трудовую деятельность истца, не представляется возможным.

Отмечает судебная коллегия и то, что поскольку рассматриваемая трудовая деятельность гражданина пришлась на период до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), и поскольку ввиду этого частью 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ урегулирован вопрос о сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Украины и в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика на 24 Заводе железобетонных изделий и конструкций должен учитываться при исчислении страхового стажа независимо от условий начисления и уплаты страховых взносов, а решение ответчика № РОКЛС/0№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое этому воспрепятствовало, подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, удовлетворяя требования иска в части включения в страховой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ЧП «Вигрим», районный суд не учёл, что все сведения об этой трудовой деятельности, как в трудовую книжку, так справку от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного учредителя ЧП «Вигрим» от ДД.ММ.ГГГГ, приказы от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении директора и от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении внёс сам ФИО1, являвшийся единственным учредителем и директором данного предприятия.

С учётом возникших сомнений, судебная коллегия в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняла в качестве нового доказательства представленную гражданином Индивидуальную ведомость о застрахованном лице реестра застрахованных лиц государственного реестра общеобязательного государственного страхования Пенсионного фонда Украины от ДД.ММ.ГГГГ (форма ОК-5), из которой следует, что ФИО1 работал в ЧП «Вигрим» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 213 года, и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в период 2010-2012 годы никакая деятельность ЧП «Вигрим» не осуществлялась ввиду плохого состояния его здоровья. Однако, отметил, что после возобновления предприятие работало вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное в совокупности, то что, полученная Индивидуальную ведомость о застрахованном лице от ДД.ММ.ГГГГ (форма ОК-5) для жителя города Севастополя достоверна лишь в части трудовой деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, так как после этой даты уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Украины прекратилась в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Республики Крым в состав Российской Федерации и образовании новых субъектов Российской Федерации – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, то судебная коллегия приходит к выводу, что включению в страховой стаж истца подлежали периоды его работы в ЧП «Вигрим» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы районного суда о незаконности решения ответчика № РОКЛС/09200025-0000000765 от 07 мая 2025 года, вопреки позиции ОСФР по г.Севастополю, нашли своё подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

Отмечает судебная коллегия и то, что предметом спора являлась работа ФИО1 на 24 Заводе железобетонных изделий и конструкций и в ЧП «Вигрим». Между тем, данное обстоятельство районный суд, принимая решение и обязывая пенсионный орган принять к учёту при корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт истца сведений трудовой книжки серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учёл. Кроме того, оставил без внимания, что работа гражданина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его служба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которых содержатся в трудовой книжке, ОСФР по г.Севастополю в добровольном порядке включил в страховой стаж ФИО1 и споров по этим периодам между сторонами не возникло.

В связи с чем, судебная коллегия усматривая основания для изменения судебного акта, считает необходимым возложить на ответчика обязанность принять к учёту при корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 сведения трудовой книжки серии БТ-Н № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), а также обязав включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика 24 завода ЖБИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Частного предприятия «Вигрим».

При таких обстоятельствах в иной обжалуемой части судебный акт закону соответствует и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы пенсионного органа не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2025 года изменить, обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю принять к учёту при корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО1 сведения трудовой книжки серии БТ-Н № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ), а также обязав включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика 24 завода ЖБИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора Частного предприятия «Вигрим».

В иной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Е.В. Козуб

Ж.В. Григорова