Апелляционное постановление № 22-1648/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 4/1-73/2024

№ 22-1648/2024

Судья: Сёмин В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 сентября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Лудкова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лудкова В.Е. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2024 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, несудимому, осужденному 6 июня 2023 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей; начало срока: 29 августа 2023 года, конец срока: 17 мая 2026 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел характер и время совершения нарушений. Обращает внимание, что в октябре 2023 года Стрельцов не выполнил работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, по состоянию здоровья. Отмечает, что нестабильное состояние физического здоровья ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания подтверждается письменными материалами дела. Обращает внимание на неверные и необоснованные указания суда о том, что ФИО1 имеет 2 непогашенных и неснятых взыскания, большую часть срока характеризуется отрицательно, выражает негативно-демонстративное поведение в местах лишения свободы, в то время как одно взыскание снято досрочно, а в период нахождения в ФКУ СИЗО по Астраханской области ФИО1 характеризовался положительно и в предшествующий период перед подачей ходатайства также положительно себя зарекомендовал. Указывает, что ФИО1 прошел обучение по профессии подсобный рабочий, что отражает его стремление к труду и образованию, погасил часть денежного штрафа и в случае условно-досрочного освобождения будет официально трудоустроен, а также будет проживать в принадлежащем ему доме с супругой. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен. На профилактическим учете не состоит. К работе относится удовлетворительно. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ не выполняет. Прошел обучение, получив специальность «подсобный рабочий». На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно. 10 и 12 октября 2023 года допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, отказавшись от участия в работах согласно ст. 106 УИК РФ, за что был подвергнут выговору и водворению в ШИЗО. 10 июля 2024 года поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Взыскание от 10 октября 2023 года снято досрочно. Взыскание от 12 октября 2023 года не погашено.

Поскольку большую часть срока отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно и пренебрегал правилами внутреннего распорядка, выводы суда о невозможности его условно-досрочного освобождения являются верными и сомнений не вызывают.

Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, факт трудоустройства в исправительном учреждении, наличие поощрения, снятого взыскания и возможности трудоустройства на свободе, не может свидетельствовать о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки утверждению адвоката, суд не указывал на наличие у ФИО1 двух непогашенных взысканий.

Доводы о несогласии с наложенными взысканиями не могут быть приняты во внимание, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий