Решение № 2-1859/2025 2-1859/2025~М-1283/2025 М-1283/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1859/2025

УИД 66RS0024-01-2025-001907-39

Дело № 2-1859/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее по тексту – ООО «Технология») с учетом уточнения: о возложении обязанности в течение месяца устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома в квартире по адресу: <адрес>, а именно устранить выявленные недостатки в соответствии с заключением специалиста №1/<данные изъяты>», а именно: восстановить герметизацию монтажных швов по всему периметру всех оконных блоков с демонтажем подоконников и откосов и последующем их восстановлении (в соответствии с ГОСТ 30971-2012); выполнить утепление и герметизацию участков примыкания наружных стен (правый дальний угол) в помещении № (детской); выполнить утепление герметизацию участков примыкания наружной стены к внутренней стене (левый дальний угол) и примыкания наружной стены к полу в помещении № (спальне); о взыскании неустойки в размере 111895 руб. 80 коп. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по устранению выявленных недостатков по день фактического устранения выявленных недостатков; компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов специалиста – 45000 руб. (т.1 л.д.242-244).

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации были обнаружены множественные недостатки в виде продувания (промерзания) оконных и балконных конструкций, промерзание стен и другое. Ранее обращалась к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков. До настоящего времени недостатки не устранены.

Истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Технология» - ФИО6 с иском не согласился, поскольку претензия об устранении строительных недостатков заявлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, штраф не подлежит взысканию. Начисление неустойки должно производиться от стоимости строительных недостатков, а не на стоимость всей квартиры. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено (т.1 л.д.141, 142).

Представители третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор №-Д участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик с использованием средств участников долевого строительства обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, осуществить строительство жилого дома (объекта) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, передать участнику долевого строительства квартиру (объект долевого строительства) по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (объект долевого строительства). Цена договора составила 3729860 руб.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года (п.п.8.1, 8.2 договора) (т.1 л.д.146-166).

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.168).

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-172).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с претензиями в ООО «Технология», ООО «УК «Спектр» с требованием об устранении строительных недостатков в виде промерзания оконных конструкций и стен. В каждой претензии истец просила устранить недостатки в десятидневный срок (т.1 л.д.247-250).

Согласно ответу на претензию ООО «Технология» от ДД.ММ.ГГГГ работы по устранению замечаний обнаруженных на фасаде в районе окон <адрес> в <адрес> будут выполнены подрядной организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.249).

В добровольном порядке строительные недостатки в квартире ответчиком не были устранены.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> объявлено ООО «УК Спектр» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований установленных п.4.2.3.2, приложением № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при содержании общего имущества многоквартирного дома, в части надлежащего содержания фасада, в том числе в районе окон <адрес> на 6 этаже МКД, крыльца со стороны первой секции МКД (т.1 л.д.245, 246).

Согласно заключению специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза», установлено, что в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки в виде промерзания оконных и ограждающих конструкций. Выявленные недостатки подробно описаны в исследовательской части настоящего заключения. Все выявленные недостатки в результате проведенного исследования носят производственный характер и возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ в процессе строительства многоквартирного жилого дома. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков оконных конструкций в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент производства исследования составляет 82252 руб. Фасад жилого дома относится к общедомовому имуществу и работы по его утеплению должны выполняться силами управляющей компании или, в гарантийном случае, силами застройщика. Точный перечень и объем работ, необходимых для устранения промерзания наружных стен может быть определен только после вскрытия дефектных участков со стороны фасада жилого дома (т.1 л.д.22-98).

Кроме того, ООО «УК «Спектр» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Технология» об устранении строительных недостатков в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (т.2 л.д.16-43, 47-102)

Принимая во внимание, что истец приобрел жилое помещение для личных бытовых нужд, а ответчик ООО «Технология» являлся застройщиком жилого <адрес> в <адрес>, суд исходит из того, что правоотношения, возникшие между сторонами, помимо общих положений Гражданского кодекса РФ, регулируются также нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ именно застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право потребителя на возмещение убытков в связи с оказанной ненадлежащего качества услугой предусмотрено также п.п.1, 3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указано, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичные положения предусматривает Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в статье 7.

При этом ч.5 ст.7 названного Федерального закона установлено, что гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем, истец, являясь участником долевого строительства, в силу специальных норм вправе заявлять соответствующие требования в своих интересах и требовать от застройщика восстановления нарушенного права способами, предусмотренными Законом №214-ФЗ. В данном случае на застройщика возложена обязанность устранить недостатки многоквартирного дома, образовавшиеся вследствие некачественного выполнения строительных работ.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства во времени, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ) ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ положения ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Соответственно права и обязанности истца по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов – участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя передачей объекта долевого строительства со строительными недостатками, выявленные в квартире недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ, в связи с чем, истец вправе требовать устранения недостатков в течение 30 дней с момента вступления решения суда.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Анализ приведенной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В подпункте «а» п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 этого Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 данного Закона.

Как усматривается из материалов дела, по факту обнаружения вышеуказанных недостатков истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями с ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении строительных недостатков в виде промерзания оконных конструкций и стен. В претензии истец просила устранить недостатки в десятидневный срок (т.1 л.д.247-250).

Из указанных претензий усматривается, что ответчиком производился осмотр квартиры, предпринимались меры по устранению строительных недостатков квартире, однако данные меры не привели к их устранению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Особенности, установленные п.п.1 и 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4479 руб., из расчета: 82252 руб. (стоимость строительных недостатков определенных специалистом) x 7,5% x 265 дней / 365 дней.

При этом в силу п.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, размер неустойки (пени) по требованиям, связанным с недостатками объекта, рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), а не от стоимости всей квартиры.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по устранению строительных недостатков является неправомерным по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с ДД.ММ.ГГГГ, ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий в пользу истцов по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде 3% от цены договора. Такое изменение нормативного правового регулирования подлежит учету в рамках предмета спорных правоотношений.

Соответственно, за период, начиная с момента окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в порядке ч.8 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислению не подлежит.

Таким образом, взыскание неустойки на будущее время и по день фактического исполнения обязательства не соответствует требованиям материального закона.

Так как при разбирательстве дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 10000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом со стороны ответчика удовлетворены не были, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

На дату рассмотрения дела судом действует новая редакция ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п.3 ст.10 Закона №214-ФЗ).

Как указано выше, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона №266-ФЗ.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 724 руб. ((10000 руб. + 4479 руб.) x 5%).

Доводы ответчика о том, что штраф взысканию не подлежит, поскольку претензия предъявлена в период действия моратория, несостоятельны.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось установление того, имел ли ответчик возможность с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты окончания установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моратория, устранить строительные недостатки, отзывал ли истец претензию, направленную в период действия моратория.

Вместе с тем, ни Закон о защите прав потребителей, ни Закон об участии в долевом строительстве не предусматривают необходимости неоднократного обращения потребителя к застройщику с претензией в связи с нарушением его прав. Из материалов дела следует, что после окончания предоставленной отсрочки по уплате неустойки претензия, направленная застройщику в период действия моратория, не отзывалась.

С учетом того, что период, установленный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) истек ДД.ММ.ГГГГ, строительные недостатки в период действия моратория ответчиком не устранены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд не находит оснований для отказа во взыскании штрафа ввиду направления претензии в период действия моратория.

На основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № ответчику предоставляется отсрочка в части исполнения решения о взыскании неустойки и штрафа до окончания действия моратория, установленного названным Постановлением.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста на общую сумму 1801 руб. 27 коп. (4479 руб. / 111895 руб. 80 коп. х 45000 руб.) (т.1 л.д.99-102), данное заключение специалиста принято судом в качестве средства доказывания обстоятельств, имеющих значения для дела, необходимо было истцу для обращения в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Технология» <данные изъяты>) обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу: <адрес> в соответствии с заключением специалиста №и<данные изъяты>», а именно: восстановить герметизацию монтажных швов по всему периметру всех оконных блоков с демонтажем подоконников и откосов и последующем их восстановлении (в соответствии с ГОСТ 30971-2012); выполнить утепление и герметизацию участков примыкания наружных стен (правый дальний угол) в помещении №(детской); выполнить утепление герметизацию участков примыкания наружной стены к внутренней стене (левый дальний угол) и примыкания наружной стены к полу в помещении № (спальне).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 4479 руб., расходы специалиста –1801 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 724 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» отсрочку уплаты неустойки в размере 4479 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 724 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (<данные изъяты>) в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.