Апелляционное определение № 33-2350/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Мехрякова К.В.

Дело № 33-2350/2026

УИД 59RS0040-01-2023-002525-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 26 февраля 2026 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрел материал по частной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 34 «Лукоморье» на определение Чайковского городского суда Пермского края от 15.12.2025 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 34 «Лукоморье» (далее - МБДОУ детский сад № 34 «Лукоморье») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2027 г. в части обеспечения наличия на групповых площадках приспособления для игр в связи с отсутствием финансовой возможности устранить возложенные обязанности. Требования мотивированы тем, что решение суда было исполнено частично, МБДОУ неоднократно направляло служебные письма в Управление образования Чайковского городского округа о необходимости финансирования в соответствии со сметой и потребностью, также ежегодно подается общая потребность в финансировании, финансирование на приобретение оборудования будет осуществлено в 2027 году, согласно информации об объеме бюджетных ассигнований на 2026-2028 г.г. (л.д.131-132).

Определением Чайковского городского суда пермского края от 20.01.2026 в удовлетворении заявления МБДОУ детский сад № 34 «Лукоморье» об отсрочке исполнения решения суда было отказано.

В частной жалобе заведующая МБДОУ детский сад № 34 «Лукоморье» К. просит данное определение суда отменить, указывая, что при формировании бюджета муниципального образования Чайковского городского округа в январе-февраля 2026 года будет направлено финансово-экономическое обоснование о необходимости предусмотреть в бюджете муниципального образования денежные средства на устранение нарушение нарушений санитарного законодательства по предписанию ЮТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю и выделении денежных средств на 2026 год и плановый период 2027-2028 года. Пока в бюджете отсутствуют денежные средства, в том числе для МБДОУ детский сад № 34 «Лукоморье» на ремонты спортивных площадок и исполнение решения в полном объеме возможно не ранее чем в срок до 31.12.2026 года.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Чайковского городского суда Пермского края от 13.12.2023 года на МБДОУ детский сад № 34 «Лукоморье» была возложена обязанность в срок до 30.09.2024 года устранить нарушения санитарного законодательства: по адресу: ****14/1 обеспечить наличие на групповых площадках приспособления для игр, по адресу: ****10 обеспечить наличие на групповых площадках приспособления для игр, обеспечить отделку стен и потолка на пищеблоке в производственном помещении и в складском помещении; также возложена на управление образования администрации Чайковского городского округа обязанность обеспечить финансирование затрат, необходимых для устранения нарушений санитарного законодательства. Решение суда вступило в законную силу 23.01.2024 года (л.д.84-85).

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 10.10.2024 г. МБДОУ детский сад № 34 «Лукоморье» предоставлена отсрочка исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 13.12.2023 г. до 31.05.2025 года.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 29.04.2025 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.08.2025 года в части обеспечения ремонта производственных и складских помещений пищеблока по адресу: ****10 и до 31.12.2025 г. в части оборудования на групповых площадках приспособления для игр по адресам: ****14/1, ****10 (л.д.113-115).

10.06.2025 г. МБДОУ детский сад № 34 «Лукоморье» заключило гражданско-правовой договор с ООО «Амира» на текущий ремонт пищеблока МБДОУ детский сад № 34 «Лукоморье» по адресу: ****10, в результате чего осуществлена отделка стен, потолка на пищеблоке в производственном помещении и в складском помещении, установлена новая вентиляция, электропроводка и светильники, заземление электрооборудования, заменены двери, что подтверждается материалами дела (л.д.120-129).

08.11.2024 г. в адрес Управления образования администрации Чайковского городского округа заявителем направлялись заявления с просьбой выделить необходимые средства для приведения в нормативное состояние территории и имущественных комплексов в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями (л.д. 134).

25.10.2022 г., 03.11.2023 г., 10.11.2023 г., 06.05.2024 г. заявитель обращался с ходатайством о предоставлении денежных средств для исполнения решения суда, поскольку выделяемых средств на устранение выявленных нарушений недостаточно, а иных доходов детский сад не имеет (л.д.135-139).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, посчитав доводы, указанные в заявлении, не являющимися достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 23.01.2024, в связи с чем период, в течение которого оно не было исполнено, является значительным.

Ранее определениями суда первой инстанции от 10.10.2024, от 29.04.2025 уже дважды предоставлялась отсрочка с достаточными сроками, при том, что определением от 29.04.20025 заявление было удовлетворено частично, данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Настоящее определение Управлением образования администрации Чайковского городского округа, на которого возложена обязанность финансирования, не обжалуется.

Сам по себе факт того, что у заявителя в настоящее время нет необходимых средств для установления приспособления для игр на групповых площадках, не является в силу закона основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. Исходя из смысла решения суда «обеспечить наличие» данный вопрос может быть исполнен различными способами, в том числе и без приобретения по договору купли-продажи (муниципальному контракту). В силу изложенного выше данный факт не является достаточным условием для предоставления отсрочки, поскольку в период ранее установленного срока данный вопрос должен быть реализован, может быть реализован в дальнейшем путем способов принудительного исполнения.

Обязанность доказывания невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Заявителем в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Фактически доводы частной жалобы повторяют позицию ее заявителя в суде первой инстанции, все доводы получили оценку в обжалуемом определении, выводы суда основаны на материалах гражданского дела и правильном применении норм процессуального законодательства.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Чайковского городского суда Пермского края от 15.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №34 «Лукоморье» – без удовлетворения.

Судья подпись