Решение № 2-81/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-81/2026

Дело № 2-81/2026

УИД: 26RS0003-01-2025-004663-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2026 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе судьи Харенко С.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик, ФИО4) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 168 763 рубля, взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 063 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на пер. Макарова, 1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № АВ 02042066 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО4, управлявший автомобилем марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования транспортных средств (полис) № АВ 02042066 от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства № была произведена выплата страхового возмещения в размере 168 763 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначено исключительно для ОСАГО, и не распространяется на деликтные отношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда.

Таким образом при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд считает, что истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения реально понесенного ущерба в порядке статьи 15 ГК РФ в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник поврежденного автомобиля к причинителю вреда, в полном объеме.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, установив доказанным факт наступления страхового случая, что СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату по договору страхования транспортных средств (полис) № АВ 02042066 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 763 руб., приходит к выводу, что в силу вышеназванных норм материального права к истцу перешло право требования к причинителю вреда - ответчику ФИО4 возмещение причиненного в результате ДТП ущерба.

Установленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба автомобилю марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***> ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 168 763 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 063 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пунктам 10, 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» ФИО4 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 руб.

При этом в п. 4.1 договора указано, что оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

Судом установлено, что настоящий иск подготовлен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДТП признано страховым случаем в феврале 2025 года, оплата по вышеуказанному договору произведена в августе 2024 года, то есть за год до подачи настоящего иска в суд, акт приема-передачи оказанных юридических услуг по настоящему иску в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на оплату юридических услуг за подготовку настоящего искового заявления, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом, рассматриваемом в суд.

С учетом изложенного требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>, стр.2) 168 763 руб. в счет возмещения ущерба и 6 063 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Харенко