Апелляционное постановление № 22-2147/2025 22-52/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Шилова Н.Ю. Дело № 22-52/2026 (22-2147/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 27 января 2026 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Куроед П.Д.,

с участием:

осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Умниковой А.А.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Могилев Р. Беларусь, гражданки Р. Беларусь, отбывающей наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 года, с учетом постановления того же суда от 23 апреля 2024 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока наказания – 03 апреля 2024 года, окончание срока наказания – 07 февраля 2028 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, ходатайство удовлетворить, заменить ей неотбытую часть наказания более мягким его видом в виде принудительных работ на территории РФ, приводя следующие доводы:

- с февраля 2023 года по июнь 2024 года она находилась под стражей в СИЗО-6 г. Москва и не имела возможности получить поощрения, а находясь в колонии менее полутора лет, получила два поощрения за хорошее поведение и участие в культурно-массовых мероприятиях. Указывает, что законодательство РФ не устанавливает сроки на получение поощрений и благодарностей;

- отмечает, что суд указал об отсутствии поощрения за добросовестное отношение к труду, однако на протяжении полугода она имеет 100% выработку, что является показателем ее добросовестного отношения к работе, а также у нее отсутствуют нарекания от ее работодателя;

- обращает внимание, что факт ее принадлежности к гражданству иностранного государства не исключает возможности замены ей неотбытой части наказания принудительными работами на территории Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель Кинешемского городского прокурора Смирнов А.А. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник-адвокат Умникова А.А. поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.

Прокурор Смирнова Т.Ю. возражала доводам жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, либо не менее одной третей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденной, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденной, поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 соблюдены.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в настоящее время замены ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все юридически значимые обстоятельства при разрешении ходатайства были выяснены и оценены в совокупности, проявлен индивидуальный подход к исследованию данных о ее поведении на протяжении всего срока отбывания наказания.

Проанализировав материалы дела, в том числе личное дело осужденной, характеризующие ее поведение и личность, суд правильно установил, что ФИО1 в следственном изоляторе взысканий и поощрений не имела. В ФКУ ИК-3 прибыла 11 июня 2024 года, где была трудоустроена, норму выработки выполняет, к труду относится удовлетворительно. Трудовую дисциплину и технику безопасности соблюдает. От работ без оплаты труда не уклоняется, относится добросовестно, прошла обучение. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, 04 марта 2025 года и 20 июня 2025 года получила два поощрения. В общении с представителями администрации учреждения корректна. Мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает правильные выводы. В подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, в кружковой деятельности принимает активное участие. Вину по приговору признала, иска не имеет. Социальные связи сохранены. В соответствии с решением начальника УФСИН России по Ивановской области от 01 ноября 2024 года по отбытии срока наказания ФИО1 обязана выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и въезд на территорию Российской Федерации не разрешается на срок 8 лет.

Фактическое отбытие необходимой части срока и соблюдение осужденной требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, является обязанностью осужденной и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу. Исправление представляет собой активный процесс, что имеет приоритетное значение для решения вопроса о достижении осужденной такой степени исправления, которая свидетельствовала бы о возможности замены наказания более мягким видом.

Наличие 2 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, одно из которых получено в марте, второе в июне 2025 года за период с апреля 2023 года по настоящее время свидетельствует о недостаточной активности поведения осужденной. Длительный период не проявляла себя с положительной стороны, за добросовестное отношение к труду, к обучению отмечена не была, поощрений не имеет, должных усилий для их получения с использованием различных средств исправления, указанных в ч. 2 ст. 60.12 УИК РФ, не делает.

С учетом анализа поведения осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная не достигла той степени исправления, достаточной для принятия положительного решения по ходатайству в порядке ст. 80 УК РФ.

Более того, осужденная ФИО1 является гражданкой Республики Беларусь. В соответствии с распоряжением начальника УФСИН России от 01 ноября 2024 года, ее пребывание (проживание) в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы признано нежелательным, и она обязана выехать из Российской Федерации после освобождения.

При рассмотрении ходатайства или представления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замены неотбытой его части более мягким видом в отношении иностранного гражданина, суду необходимо учитывать не только законодательные ограничения для назначения конкретных видов наказаний, данные о личности и поведении осужденных, но и гарантии исполнения приговора, что судом первой инстанции правомерно учтено.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, с участием осужденной, защитника, представителя исправительного учреждения, прокурора, выслушав мнение участвующих лиц, учитывая не только отрицательно характеризующие данные, но и положительные сведения.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении нее могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 ноября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов