Решение № 12-107/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-107/2018

К делу № 12-107/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03мая 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего– Ермакова Ю.Б.,

при секретаре – Воликовой В.П.,

с участием привлекаемого лица к административной ответственности – ФИО1,

адвоката – г. Ростов-на-Дону Никитина С.В., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 28 июня 2016 года обадминистративном правонарушении,

установил:

ФИО1,обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 28 июня 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца и просит восстановить срок для подачи жалобы и изменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района то 28.06.2016 года в части назначения наказания и ограничиться наложением административного штрафа в пределах санкции статьи, то есть назначить более мягкое наказание в виде штрафа от 2 000 рублей до 2 500 рублей.

Жалоба ФИО1 обоснована тем, что26 декабря 2017 года впервые была получена копия постановления от 28июня 2016 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 133 Гулькевичскогорайона Краснодарского края ФИО2, согласно которому ФИО1, признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КРФ об АП и емубыло назначено наказание в виде лишения права управлениятранспортными средствами сроком на четыре месяца. Он присутствовал в судебном заседании 28.06.2016, давал пояснения, просил суд не назначать суровое наказание в виде лишения права управления транспортнымисредствами, ограничиться наложением штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КРФ обАП, то есть назначит наказание в виде штрафа от 2,000 до 2,500 рублей.Однако, судом было назначено наказание в виде лишения права управлениятранспортными средствами и при этом было разъяснено судом (и чётко отражено вобжалуемом постановлении), что «течение срока лишения специального праваначинается со дня вступления постановления в законную силу».В день вынесения обжалуемого постановления - 28.06.2016 года копия не былавручена, как и в последующие дни - июля-августа 2016 года, после чего с сентября 2016 года выехал по месту регистрации - в город Долгопрудный Московской области.Перед выездом в Московскую область неоднократно посещал отдел ГИБДД вГулькевичском районе, где получил ответ о том, что постановление от 28.06.2016 изсудебного участка № 133 Гулькевичского района ещё не поступало, а при его отсутствииу них нет оснований принять водительское удостоверение на срок 4 месяца для«исполнения» назначенного наказания.

В 2016-2017 г.г. неоднократно приезжал в город Гулькевичи по меступроживания родителей. В пути следования из Московской области и на территорииКраснодарского края неоднократно был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, проверялись документы на автотранспортное средство и на право управления.

Прибыл в город Гулькевичи и обратился в судебный участок № 133Гулькевичского района, где впервые было выдано обжалуемое постановление от28.06.2016 года, с отметкой о его вступлении в законную силу «10.06.2017», то есть почтичерез год после его вынесения.

Поскольку 28.06.2016 я не получал обжалуемое постановление, то обратился впределах 10-суточного срока с момента фактического получения обжалуемогопостановления (26.12.2017) с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы,предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административныхправонарушениях - 10 суток.

Обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным в частиизлишне сурового наказания, при недопустимой ссылке на факты привлечения кадминистративной ответственности в 2015 году. При этом «однородных»правонарушений, как ошибочно указано по тексту обжалуемого постановления, несовершал, и к административной ответственности по ст. 12.9 КРФ об АП ранее непривлекался.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал.Адвокат Никитин С.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, считает постановление мирового судьи не правильным.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что следует восстановить срок на подачу жалобы и в удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 28 июня 2016 годаФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срокчетыре месяца, при следующих обстоятельствах: правонарушение совершено 11.04.2016 года в 17 час. 14 мин. на автодороге «Кавказ» 164 км., в нарушенире п. 10.3 ПДД управляя транспортным средством, двигался со скоростью 141 км/ч., придопустимой 70 км/ч., превысив установленную скорость движения 71 км/ч. ФИО1, в судебном заседании вину свою признал.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждается следующими документами: протоколом 23 ЯМ079339 от 11.04.2016 года об административномправонарушении, в котором отражено событие правонарушения.

Часть 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания мировой судья учитывал характер административного правонарушения, которое направлено против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признал тот факт, что ФИО1 повторно совершено однородное административное правонарушение.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9КоАП РФ установлена, доказана материалами дела в полном объеме.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срокчетыре месяца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1,11.04.2016 года в 17 час. 14 мин. на автодороге «Кавказ» 164 км., в нарушение п. 10.3 ПДД управляя транспортным средством, двигался со скоростью 141 км/ч., при допустимой 70 км/ч., превысив установленную скорость движения 71 км/ч. ФИО1, в судебном заседании вину свою признал.

Часть 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 не подлежитудовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 28июня 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца– оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.Б. Ермак