Решение № 2-5590/2018 2-5590/2018~М-4109/2018 М-4109/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5590/2018

№ 2-5590/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- в порядке суброгации сумму в размере 64.200 рублей.

- понесенные судебные расходы в размере 2.126 рублей в качестве оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> в Ставрополь произошло ДТП с участием т/с Renau Logan SR г/н <номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО1, и т/с Ravon Nexia г/н <номер обезличен>, находившегося под управлением ФИО2

Согласно Справке о ДТП от <дата обезличена> виновником ДТП был признан ответчик ФИО1 Кроме того согласно административному материалу, на момент ДТП происшествия у виновника ДТП отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю т/с Ravon Nexia г/н <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль Ravon Nexia г/н <номер обезличен> был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования имущества Серия 7200 <номер обезличен>.

<дата обезличена> страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Данное событие было признано страховым в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования, страхователю было выдано направление на СТОА ООО «Русь-Авто» для осуществления восстановительного ремонта застрахованного т/с.

Согласно выставленному расчету стоимости ремонта <номер обезличен> от <дата обезличена> СТОА ООО «Русь-Авто», а также Акту согласования счета стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Ravon Nexia г/н <номер обезличен> составила 64200 рублей.

Данная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждается Актом о страховом случае <номер обезличен> и Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченная сумма страхового возмещения в размере 64200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещался надлежащим образом и в срок.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске как адрес проживания ответчика и подтвержденному ГУ МВД России по Ставропольскому краю: <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> в 23.45 в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием Renau Logan SR государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, и Ravon Nexia государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2

В результате ДТП Ravon Nexia государственный регистрационный знак <номер обезличен> получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>.

Поврежденный автомобиль Ravon Nexia государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования Серия <номер обезличен><номер обезличен> на страховую сумму 469.000 рублей.

Собственник ТС Ravon Nexia государственный регистрационный знак <номер обезличен> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Заявленное событие признано страховым случаем, в связи с чем в соответствии с условиями заключенного договора, ФИО2 выдано направление на ремонт ООО «Русь-Авто» для осуществления восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

Согласно выставленному расчету стоимости ремонта <номер обезличен> от <дата обезличена> СТОА ООО «Русь-Авто», а также Акту согласования счета стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Ravon Nexia государственный регистрационный знак <номер обезличен> составила 64.200 рублей.

Данная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждается Актом о страховом случае <номер обезличен> и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве по возмещению вреда на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1072 Гражданского кодекса устанавливает, что причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

При этом, судом установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП – ФИО1 не был застрахован в установленном порядке, что указано в справке о ДТП от <дата обезличена>. постановлением от <дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в счет возмещения убытков в порядке суброгации подлежит выплата в пределах размера ущерба 64.200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2.126 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 53.801 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2.126 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.11.2018.

Судья И.Н. Маслова