Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-958/2017

Дело № 2 - 958/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 28 ноября 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что является собственницей земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении ущемляет ее права как собственника жилого помещения. Требования заявлены в соответствии с положениями ст.ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме. Ранее участвуя в деле, исковые требования поддерживала в полном объеме, пояснив согласно изложенному в исковом заявлении. Ответчица ФИО2 приходится сестрой ее супруга ФИО6 Она, ее супруг ФИО3 и двое их детей с начала <дата> были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, бывали лишь наездами, последние 10 лет не приезжали. Постоянно проживают в <адрес>. Указывала, что жилой дом был реконструирован, в его ремонт вложены значительные денежные средства, а потому не желает, чтобы в этом жилом помещении имели регистрацию лица, не имеющие к ней никакого отношения. Личных вещей ответчиков в доме нет, они не несут расходов по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их дети ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Отзыв на исковое заявление представила ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражает. Указывает, что она и ее супруг ФИО3 имеют регистрацию в спорном жилом помещении с <дата>, с согласия ее отца М.А.И. С возникновением препятствий длительному проживанию в доме <адрес> была вынуждена обратиться в суд, после чего ей было разрешено ночевать в не отапливаемой комнате. Ежегодно приезжает на свою родину, останавливаясь у дальних родственников. Считает, что ФИО1 нарушает ее право на жилище.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьих лиц ФИО6, ОВМ ОМВД по <адрес>, по правилам ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 с <дата> является собственницей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> основание: договор мены земельного участка жилого дома на земельный участок и жилой дом от <дата>.

Как видно из домовой книги, ФИО2, <дата> года рождения, с <дата>, ФИО3, <дата> ода рождения, с <дата>, ФИО7, <дата> года рождения, с <дата>, ФИО5, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из объяснений истицы, показаний проживающих по соседству свидетелей А.П.В., Ф.Т.И., установлено, что ответчики ФИО9 членами семьи собственника ФИО1 не являются, их вещей в доме <адрес> не имеется.

Так, свидетель А.П.В. показал, что с <дата> проживает в доме <адрес>, знает семью М-вых, ФИО2 и членов ее семьи не видел на протяжении 15-16 лет. ФИО1 проживает с супругом ФИО6, провели капитальный ремонт дома. Бывает в гостях у М-вых, вещей, принадлежащих иным лицам, не видел. ФИО8 давно не видел, как и то, что они приезжали, но их в дом не пускали, выгоняли. Проживающая примерно в 150 метрах от спорного жилого дома свидетель Ф.Т.И. показала, в доме <адрес> проживает ФИО1 с супругом. ФИО2 видела в <адрес> более 15 лет назад. Она приезжала в <дата>, оставила своих детей ФИО1, потом забрала их. Ранее дом № был старым, ФИО1 с супругом стали проживать в нем, отремонтировали дом. Когда отец ФИО6 и ФИО2 был жив, он хотел, чтобы В. проживала в этом доме, но В. сказала брату, чтобы он проживал в этом доме.

У суда не имеется оснований не доверять указанным лицам, их показания последовательны, логичны и не противоречат представленным в дело иным доказательствам. Оба дали суду подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Третье лицо ФИО6 объяснял суду, что в <дата> им как собственником дома <адрес> с сестрой ФИО2 было заключено мировое соглашение, по условиям которого он обязался не препятствовать проживанию ФИО2 в спорном жилом помещении. Зимой <дата> ФИО2 с сыном И. приходили, но дом не был отремонтирован, было холодно и они ушли к дяде. Впоследствии подарил этот дом своей дочери М.О.В., а она произвела мену с ФИО1 Считает, что ответчики право пользования жилым домом прекратили, поскольку с 2001 года не приезжали, в то время как он вложил много сил и средств в ремонт дома.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в указанном жилом доме не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, по делу по иску ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий к пользованию жилым помещением, о сохранении права пользования спорным жилым помещением при смене его собственника не свидетельствует. Так, по условиям мирового соглашения ФИО2 имеет в любое время пользоваться жилым помещением, расположенным в <адрес>; ФИО6 обязуется не чинить препятствий к пользованию ФИО2 и ее детьми жилым помещением, то есть не оспаривает ее право проживания в указанном жилом доме.

М.О.В. являлась собственницей спорного домовладения на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес><дата>.

Как следует из договора мены от <дата>, заключенного между ФИО1 и М.О.В., ФИО1 получила в собственность земельный участок площадью 1558 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Условий о том, что ответчики сохраняют право пользования этим жилым помещением, не имеется.

Согласно ст. ст. 420 и 422 ГК РФ договор, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и к которым применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Следовательно, после перехода права собственности на принадлежавший ФИО6 жилой дом к иному лицу право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением по общему правилу подлежало прекращению. При таких данных довод ФИО2 о безусловном сохранении за ней и ее детьми права бессрочного пользования жилым домом после перехода права собственности на этот дом к иному лицу не основан на законе. Доказательств того, что такое право признавалось и сохранено иным собственником жилого помещения, в материалы дела не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, когда доказательств иного ответчиками в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым домом <адрес> прекратили, добровольно выехав из указанного жилого помещения и не проживая в нем на протяжении порядка 10 лет. Оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, прекратившими право пользования жилым домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.