Решение № 2-291/2019 2-291/2019(2-3119/2018;)~М-3081/2018 2-3119/2018 М-3081/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-291/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ***г.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО КБ Восточный к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** с ответчиком был заключен кредитный договор ***, во исполнение которого ей предоставлены денежные средства в размере 250000 руб., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 317076,61 руб., в том числе: основной долг – 233019,17 руб., проценты – 67207,44 руб., пени – 16850 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с *** по ***, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине в размере 6370,77 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия о возврате задолженности в адрес ответчика не направлялась. Кроме того, задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, однако документы, в том числе чеки, не сохранились. При этом банк пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку срок окончания кредитного договора – ***.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 250000 руб., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 9354 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 317076,61 руб., в том числе: основной долг – 233019,17 руб., проценты – 67207,44 руб., пени – 16850 руб.

Ответчиком ФИО2 по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** началом расчетного периода является 15 число каждого месяца, началом платежного периода является 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Сумма ежемесячного платежа составляет 9354 руб.

Согласно выписке по счету, нарушение исполнения обязательств ФИО2 началось с ***.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № *** г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен *** и отменен на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения ***.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд ***.

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

Как указано в исковом заявлении, задолженность по сумме основного долга в размере 233019,17 руб. образовалась за период с *** по ***.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж суммы по кредиту (основного долга) ФИО2 произведен ***, и согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности после указанной даты платежей в счет погашения суммы основного долга ответчиком не производилось.

При этом, исходя из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на *** составляла 233019,17 руб., и осталась неизмененной до предъявления иска в суд.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 длительное время назад погасила задолженность по кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств погашения задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженности в размере 317076,61 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6370,77 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением *** от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 317076, 61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6370,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья И.С. Якушенко