Постановление № 1-314/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/2019 (11901440001000084)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Магадана Прусакова С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение № 318 от 17 мая 2011 года и ордер № 31 от 30 мая 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 12 часов 00 минут 04 января 2018 года до 23 часов 00 минут 05 января 2018 года, находясь в <адрес>, обнаружил в помещении жилой комнаты мобильный телефон марки «Honor 6C Pro 5.2» модели «JMM-L22», принадлежащий Потерпевший №1, после чего решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 12 часов 00 минут 04 января 2018 года до 23 часов 00 минут 05 января 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 6C Pro 5.2» модели «JMM-L22», стоимостью 7192 рубля 72 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7192 рубля 72 копейки.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что похищенный мобильный телефон ему возвращен, причиненный преступлением вред обвиняемый загладил, передав ему деньги в сумме 10000 рублей, и принес свои извинения, которые им приняты.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством согласился, пояснив, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен.

Защитник обвиняемого – адвокат Антощенко Ю.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и мнение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ это деяние признается преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим; к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учетах у нарколога, психиатра, и на профилактическом учете в органе внутренних дел не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей по месту жительства не поступало, <данные изъяты>

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением ущерб, а также выплатил 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, принес потерпевшему свои извинения.

Приведенные данные о личности ФИО1 и отношение его к содеянному свидетельствуют о том, что опасности для общества он не представляет, а преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, явилось случайностью в его жизни.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемых ФИО1 противоправных действий не наступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, то, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности обвиняемого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает мобильный телефон марки «Honor 6C Pro 5.2» модели «JMM-L22», коробку от него, товарный чек, и предложение о гарантийном обслуживании, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу является вознаграждение адвоката Антощенко Ю.Н. за осуществление защиты ФИО1 по назначению следователя в сумме 9000 рублей 00 копеек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению этих издержек на обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор. Поскольку в отношении ФИО1 принимается решение о прекращении уголовного дела, оснований для возмещения им процессуальных издержек не имеется, в связи с чем указанные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 239, и п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО1, – освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 6C Pro 5.2» модели «JMM-L22», коробку от него, товарный чек, и предложение о гарантийном обслуживании, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова