Решение № 02-10819/2025 02-2060/2026 02-2060/2026(02-10819/2025)~М-8139/2025 2-2060/2026 М-8139/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-10819/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-013577-39

Дело № 2-2060/2026



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2026 по иску ГКУ «Соцказначейство Москвы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ «Соцказначейство Москвы» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 738 028,22 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик, имея преступный умысел на незаконное получение региональной социальной доплаты к пенсии, предоставил в ЦГУ «Мои документы» подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, на свое имя, об установлении инвалидности III группы с 01.01.2016 бессрочно. На основании представленной выписки, ответчику за период с 01.01.2016 по 01.04.2024 начислялись выплаты, в результате чего ГКУ «Соцказначейство Москвы» причинен ущерб в размере 1 438 028,22 руб. Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ГКУ «Соцказначейство Москвы» по доверенности в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Указанным приговором установлено, что ответчик, имея преступный умысел на незаконное получение региональной социальной доплаты к пенсии, предоставил в ЦГУ «Мои документы» подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, на свое имя, *** об установлении инвалидности III группы с 01.01.2016 бессрочно, заведомо зная о недостоверности содержащихся в них сведений. На основании представленной выписки, ответчику за период с 01.01.2016 по 01.04.2024 ГКУ «Соцказначейство Москвы» начислялись социальные выплаты к пенсии в общем размере 1 438 028,22 рублей.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ГКУ «Соцказначейство Москвы» от 04.09.2025 с ФИО1 произведено удержание денежных средств на общую сумму 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт причинения ущерба истцу в размере 738 028,22 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 19 761 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «Соцказначейство Москвы» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу ГКУ «Соцказначейство Москвы» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 738 028,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 19 761 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2026 года.

Судья