Решение № 2-187/2021 2-187/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-187/2021

№ 2-187/2021


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО "Совкомбанк" (далее Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 299.998,78 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 283.889,8 руб., из которых: просроченная ссуда 226.829,96 руб.; просроченные проценты - 22.408,32 руб.; проценты по просроченной ссуде 5.918,52 руб.; неустойка по ссудном договору 24.640,92 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4.092,08 руб. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без должного реагирования, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании в судебном порядке. Также заявлены к взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6.038,90 руб.

Истец, надлежаще извещённый о дате слушания дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Банка, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения на иск, согласно которым ФИО1 с суммой задолженности не согласилась. Полагает, что Банком не учтена сумма, списанная с ее пенсии в размере 16.800 руб., с количеством дней по просрочке. Ссылаясь на наличие нескольких кредитных договоров, ходатайствует об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 299.998,78 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальных условий), ежемесячный платеж составил 10.981,98 руб., за исключением последнего - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.981,55 руб.

Заемщик ФИО1 выразила согласие на подключение комплекса услуг "СовкомLine" по вышеуказанному кредитному договору, подписав об этом соответствующее письменное заявление, которое предусматривает ежемесячную оплату услуг. С условиями предоставления комплекса услуг и тарифами она ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять, имеется подпись ответчика в заявлении. В соответствии с приложением к индивидуальным условиям размер ежемесячной комиссии составляет 149,0 руб., заемщик должна руководствоваться графиком-памяткой.

Подпунктами 4.1.1. и 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита (далее Общих условий) предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общие условия договора являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Право банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, предусмотрено п. 5.2 Общих условий.

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на документах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления суммы кредита ответчику и неисполнение им принятых на себя обязательств подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что фактически в соответствии с согласованным графиком ФИО1 вносились платежи не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ гашение основного долга не производилось, в связи с чем, образовалась указанная истцом задолженность.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебное уведомление банка о досрочном возврате задолженности, оставлено без исполнения.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 283.889,8 руб., из которых: просроченная ссуда 226.829,96 руб.; просроченные проценты 22.408,32 руб.; проценты по просроченной ссуде 5.918,52 руб.; неустойка по ссудном договору 24.640,92 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4.092,08 руб. Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Оспаривая указанный расчет, ФИО1 свой расчет суду не представила. Возражения ответчика по сумме, списанной с пенсии, судом отклоняются, поскольку данный размер задолженности согласно расчету истца, был списан Банком в счет погашения основного долга в апреле и августе 2020 года. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком определено верно.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, и принимая во внимание, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ФИО1 о необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ не обоснованно доказательствами; уважительности причины длительного неисполнения принятого на себя обязательства ответчиком не предоставлено. Наличие неисполненных кредитных обязательств ответчика не является основанием для освобождения стороны договора от принятых на себя обязательств. Указанный к взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, доказательства обратного суду не предоставлено и не приводится в доводах ходатайства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что взыскиваемая Банком неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с этим, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6038,90 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283.889 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6038 руб. 90 коп., а всего 289.928 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19.03.2021.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко