Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017~М-1333/2017 М-1333/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1482/2017

Дело № 2-1482/2016 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 102 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

Иск обоснован тем, что в результате ДТП, произошедшего 14.05.2016 года по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, собственнику транспортного средства марки « (данные изъяты)», гос. (номер) - К. был причинен ущерб на сумму 102 000 руб., возмещенный истцом в полном объеме.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к его управлению, а также, учитывая, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то в соответствии со ст. ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. «е»).

Судом установлено, что 14.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « (данные изъяты)», государственный номер (номер), под управлением ФИО2 и автомобиля марки « (данные изъяты)», гос. (номер), под управлением К., принадлежащего ей же.

Согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ

При этом водитель ФИО2 при управлении автомобилем « (данные изъяты)» на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису ЕЕЕ (номер), выданному ПАО СК «Росгосстрах», страхователем указана П., лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются П.А, П.М., П.Я.

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО2

В результате ДТП собственнику транспортного средства марки « (данные изъяты)», гос. (номер) - К. был причинен ущерб на сумму 102 000 руб., возмещенный истцом в полном объеме.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом материального ущерба.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 102000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 240 руб., оплаченные при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке регресса - 102 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 240 руб.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петрухин