Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-251/2020

Белокурихинский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-251/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дулепинского А.В., при помощнике судьи Тырышкиной Е.Н., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что: ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автоцистерны <данные изъяты> на шасси Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты> (водитель ФИО3, собственник ПАО «НК-«Роснефть-Алтайнефтепродукт» Бийская нефтебаза) и Хонда ШPB государственный регистрационный знак <данные изъяты> (водитель ФИО1, собственник ФИО2). Автоцистерна <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №). Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных автоцистерной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждениях, подтверждены справкой о ДТП и иными материалами страхового дела. Согласно материалам административного дела виновным в указанном ДТП признан ФИО1 Допущенные ФИО1 нарушения требований ПДД РФ стали причиной ДТП, которым страхователю был причинен материальный ущерб, обусловленный повреждением автоцистерны <данные изъяты> на шасси Вольво государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с документами от СТОА (счет на оплату, акт об оказании услуг, заказ-наряд, счет-фактура) стоимость фактического ремонта автоцистерны <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 725 339 рублей 50 копеек. В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба лимит ответственности, установленный ст. 7 ФЗ №40-ФЗ в размере 400 000 рублей, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 325 338 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 325 338 рублей 50 копеек, сумму оплаты государственной пошлины в размере 6 453 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал. Указал, что не помнит обстоятельств произошедшего ДТП, так как плохо себя чувствовал в момент движения, не согласен со стоимостью установленных повреждений. От проведения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Третье лицо ФИО2 поддержала доводы ответчика ФИО1

Третье лицо ЗСВ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «НК Роснефть-Алтайнефтепродукт» и ПАО «НК Роснефть-Алтайнефтепродукт Бийская нефтебаза» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает уведомление лиц надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты>, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выступает владелец автоцистерны <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ПАО «НК-«Роснефть-Алтайнефтепродукт» (т.1 л.д.19).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием автоцистерны <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признано страховым случаем.

Выплата страхового возмещения страховой компанией АО «АльфаСтрахование» страхователю ПАО «НК-«Роснефть-Алтайнефтепродукт» произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют страховой акт № <данные изъяты> и решение о страховой выплате (т.1 л.д.40), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39), заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-70), расчетом размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38), акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35), акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании ст. 387 ГК РФ занимает страховщик.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 59 км автодороги Бийск-Белокуриха, участие в нем ответчика ФИО1 и его виновность в совершении ДТП, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.(т.1 л.д.17)

Данное постановление не обжаловано вступило в законную силу. Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу ПАО «НК-«Роснефть-Алтайнефтепродукт» - автоцистерне <данные изъяты> на <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Суд расценивает доводы ответчика ФИО1 в судебном заседании об отсутствии его вины в причинении вреда в ДТП несостоятельными и не подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Величина ущерба, причиненного автоцистерне <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных истцом документов составила 725338,50 рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды (п. 2). В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность виновника ДТП -ФИО1 была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ХХХ №), которая в рамках обязательного страхования гражданской ответственности несет ответственность по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 в размере лимита ответственности 400 000 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку АО «АльфаСтрахование», выплатившее страховую сумму, выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства автоцистерны <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в полном объеме, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с размером расходов понесенных АО «АльфаСтрахование», не согласился, однако представить суду доказательства обосновывающие его доводы, в том числе от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался. Не предоставил суду собственного расчета по стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автоцистерны <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Таким образом, ответчик ФИО1 не предоставил доказательств по оспариванию заявленных истцом исковых требований.

Величина ущерба, причиненного автоцистерне <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, представленная истцом составила 725338,50 рублей и принимается судом.

Соответственно с ФИО1, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 325338 рублей 50 копеек. (725338,50 руб-400000 руб.= 325338 рублей 50 копеек.)

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены полностью.

С ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала, страховое возмещение в размере 325338 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2020 года.

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский



Суд:

Белокурихинский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дулепинский Александр Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ