Приговор № 1-1093/2024 1-237/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-1093/2024

Дело №

УИД 07RS0№-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

с участием: государственного обвинителя – ФИО8, законного представителя потерпевших – ФИО5,

подсудимого – ФИО4 и его защитника - адвоката ФИО12, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес> «А», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.312 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи родителем несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на их содержание, это деяние совершено неоднократно. Также, в августе 2024 года в <адрес>, ФИО4, являясь лицом, которому вверено имущество подвергнутое аресту, совершил его отчуждение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь - дееспособным родителем и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, реальных мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам не предпринял, средства на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплачивал в размере меньшем, чем это установлено решением суда. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел частичные выплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., размер которых существенно ниже установленного решением суда, в связи с чем, в указанный период времени за ним образовалась задолженность в размере 33 482,66 руб. Общая сумма задолженности ФИО4 по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 744 234,65 руб., в результате чего, несовершеннолетним, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим в соответствии с ч. 1 ст. 60 СК РФ право на получение содержания от своих родителей, причинен ущерб в виде ухудшения условий существования несовершеннолетних детей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения решения суда и исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбужденно на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 668 рублей, ежемесячно на каждого ребенка, что составляет ? величины прожиточного минимума на ребенка в КБР, начиная с даты подачи искового заявления — ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия каждого ребенка или до изменения материального или семейного положения сторон, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, по месту проживания ФИО4 по адресу: КБР, <адрес>, путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) был наложен арест на имущество принадлежащее должнику, а именно: мобильный телефон HONOR - 50, NTN - 2X1, версия - 13, черного цвета, imei №, находящегося в рабочем состоянии. Стоимость арестованного имущества без НДС, согласно акта описи и ареста имущества составила 10 000 рублей. Данный мобильный телефон был оставлен на ответственное хранение должнику ФИО4, с письменным предупреждением его об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Место хранения указанного арестованного имущества: КБР, <адрес>, с правом ограниченного пользования по месту проживания. ФИО4 в присутствии двух понятых вышеуказанное арестованное имущество добровольно принял на ответственное хранение и ему был разъяснен порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также порядок исключения имущества из-под ареста, при этом каких-либо заявлений от должника не поступало. Ответственный хранитель ФИО4 был устно и письменно в присутствии понятых предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие, либо незаконную передачу арестованного имущества, о чем последний собственноручно, без принуждения расписался в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО4, в конце августа 2024 года в первой половине дня, находясь по адресу: КБР, <адрес>, в районе Центрального Рынка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в районе рыбного павильона, будучи ответственным хранителем вверенного арестованного имущества, а именно: мобильного телефона HONOR - 50, NTN - 2X1, версия - 13, черного цвета, imei №, оцененного ранее на сумму 10 000 рублей, умышленно, осознавая противоправность своих действий, самостоятельно реализовал его за 4 000 рублей неустановленному органом дознания гражданину и потратил все вырученные от продажи денежные средства на своё усмотрение, в личных целях, не связанных с погашением задолженности по алиментам.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО4 так же признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений и квалификацию его действий не оспаривал. Подтвердил, что при наличии решения суда о взыскании алиментов в пользу своих несовершеннолетних детей, без уважительных причин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам не предпринял, средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оплачивал в размере меньшем, чем это установлено решением суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичные выплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ года— 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб. Задолженность его за период июль-сентябрь 2024 года составляет 33 482,66 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 744 234,65 руб.

Кроме того, в конце августа 2024 года в первой половине дня, находясь в адресу: КБР, <адрес>, в районе Центрального Рынка (Зеленый рынок), расположенного по адресу: КБР, <адрес> здание №, в районе рыбного павильона, будучи ответственным хранителем вверенного ему арестованного имущества-мобильного телефона HONOR - 50, NTN - 2X1, версия - 13, черного цвета, imei №, оцененного на сумму 10 000 рублей, и предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, умышленно, осознавая противоправность своих действий, самостоятельно реализовал его за 4 000 рублей (л.д. 168-171).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого, последний указал на здание № на территории «Центрального рынка», расположенного по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, где в конце августа 2024 года он реализовал вверенное ему имущество- мобильный телефон (л.д. 35-40).

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО5 в судебном заседании показала, что у ее бывшего супруга ФИО9 образовалась задолженность по алиментным обязательствам, которые были присуждены по решению суда на содержание их несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 Систематически оплата не производится, суммы вносимые подсудимым, значительно ниже размера установленного решением суда. Приведенная в обвинении задолженность за два месяца верно указана как 33 482,66 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 744 234,65 руб.

В настоящее время подсудимым погашена задолженность в размере 1 000 руб.

Свидетель Свидетель №1 – судебный пристав- исполнитель НГО УФССП по КБР в судебном заседании показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 2012 г.<адрес> за два месяца составляет 33 482,66 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 744 234,65 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения решения суда и исполнения требований исполнительного документа, ею было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, по месту проживания ФИО4, по адресу: КБР, <адрес> был составлен акт о наложении ареста на мобильный телефон HONOR - 50, стоимость которого составляла 10 000 рублей. Данный мобильный телефон был оставлен на ответственное хранение должнику ФИО4, который добровольно принял телефон на ответственное хранение. ФИО4 был разъяснен порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также порядок исключения имущества из-под ареста, при этом каких-либо заявлений от должника не поступало. Ответственный хранитель ФИО4 был устно и письменно в присутствии понятых предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие, либо незаконную передачу арестованного имущества, о чем последний собственноручно, расписался в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, при проверки целостности и сохранности арестованного имущества, а также его дальнейшего изъятия, в целях обращения взыскания по исполнительному документу ФИО4 сообщил, что реализовал данное имущество за 4 000 рублей.

Материалы исполнительного производства были изъяты протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-137,138-143).

Так, согласно исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3,2012 г.р., ежемесячно, на каждого 5 668 руб., до совершеннолетия детей (л.д. 8-10).

На основании указанного исполнительного листа , постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11-13).

По постановлению судебного пристава – исполнителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО4 Согласно акта о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мобильный телефон HONOR - 50, NTN - LX1, версия - 13, стального цвета, imei №. Оценен в 10000 руб. Телефон оставлен на хранение ФИО4 (л.д. 14-17).

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимого, телефон HONOR - 50, NTN - LX1, версия - 13, стального цвета, imei №, на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, не обнаружен (л.д. 21).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого, при аресте у подсудимого телефона, но в связи с давностью событий всех подробностей этих событий, включая время их совершения, не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены его показания данные им на предварительном следствии. Согласно этих показаний ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 01 минут, находясь в НГО УФССП по КБР, ведущим судебным приставом - исполнителем Свидетель №1 был добровольно приглашен в качестве понятого для участия в проведении исполнительных действий на территории домовладения по адресу: КБР, <адрес>. Также ведущим судебным приставом - исполнителем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ была приглашена вторая понятая, фамилии которой он не помнит.

При этом ведущий судебный пристав - исполнитель Свидетель №1 разъяснила ему и второму понятому, что собирается наложить арест на имущество должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии, по месту проживания ФИО4 по адресу: КБР, <адрес> был составлен акта о наложении ареста на мобильный телефон HONOR – 50. Данный мобильный телефон был оставлен на ответственное хранение должнику ФИО4, с письменным предупреждение об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. Место хранения указанного арестованного имущества: КБР, <адрес>, с правом ограниченного пользования по месту проживания.

ФИО4 вышеуказанное арестованное имущество добровольно и без принуждения принял на ответственное хранение. ФИО4 был разъяснен порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также порядок исключения имущества из-под ареста, при этом каких-либо заявлений от должника не поступало. Ответственный хранитель ФИО4 был устно и письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие, либо незаконную передачу арестованного имущества, о чем последний собственноручно, без принуждения расписался в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

После составления акта, он был подписан всеми участниками добровольно. Копия данного акта была вручена ФИО4 Замечаний и заявлений к акту описи и ареста у ФИО4 не имелось (л.д. 61-63).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их достоверность, указал, что в оглашенных показаниях все указанно подробно и соответствует действительности.

Поскольку свидетель подтвердил оглашенные показания и именно они согласуются и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание оглашенные показания.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, участвовали в качестве понятых при составлении судебным приставом-исполнителем акта совершения исполнительных действий по адресу: КБР, <адрес>. Так, в их присутствии, по месту жительства подсудимого ФИО4, при проверки наличия и сохранности арестованного имущества – мобильного телефона, было установлено, что у ФИО4 отсутствует телефон, который был передан ему на хранение. При этом, подсудимый сообщил, что он продал телефон за 4 000 рублей.

Оценивая показания подсудимого, законного представителя потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, т.е. полном соответствии фактическим обстоятельствам, поскольку они подробны, последовательны, детализированы, не противоречивы и объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Приведенные выше показания подсудимого, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5 и свидетеля Свидетель №1, согласующиеся с письменными доказательствами – материалами исполнительного производства, судебными решениями и расчетами подтверждают факт неуплаты ФИО9М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей и наличии у него задолженности по алиментам в размере: за период июль-сентябрь 2024 года - 33 482,66 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 744 234,65 руб. При этом, у ФИО4 отсутствовали уважительные причины для неуплаты и данные действия он совершал неоднократно.

Размер задолженности по алиментам определен в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", является верным.

Так же, показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО10 и подтверждаются материалами исполнительного производства, подтверждается, что ФИО4, являясь лицом, которому был вверен мобильный телефон HONOR - 50, NTN - LX1, версия - 13, стального цвета, imei № подвергнутый аресту, совершил его отчуждение.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

- по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимого обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные ФИО9М. преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что ФИО4 является гражданином РФ, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО4 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО4 уклоняется от содержания своих детей, суд не может признать наличие у него малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сумму причиненного ущерба, а так же отношение ФИО4 к содеянному, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.157 УК РФ и ч. 1 ст.312 УК РФ видов наказаний, исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет способствовать наказание в виде исправительных и обязательных работ, соответственно.

Принимая во внимание, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, у него имеется ряд хронических заболеваний, суд считает возможным применить к назначенному ФИО4 наказанию, правила ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.312 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.312 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание ФИО4 в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в период которого, возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: копию исполнительного листа по делу 2-18/2019 года, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела и далее хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: