Решение № 12-103/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-103/2024

дело №

1 инстанция № (УИД 52MS0№-39)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Борского городского суда <адрес> Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Борского судебного района <адрес> с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением двухгодичного срока давности исполнения постановления по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное. Указал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не приведено в исполнение. Двухлетний срок давности исполнения постановления по делу истек. При этом с момента вступления постановления в законную силу он не скрывался, постоянно проживал по месту регистрации по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>).

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. По телефону ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом этого, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 31.3 КоАП РФ установлено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

На основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено в Советский РОСП ГУ ФССП по г.Н.Новгороду (по месту жительства ФИО1) для принудительного исполнения (л.д. 30,31).

Сведений о направлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для исполнения в Уренский РОСП ГУФССП России по <адрес> (по месту регистрации ФИО1) в материалах дела не имеется.

В соответствии со сведениями, представленными из Советского РОСП ГУ ФССП по г.Н.Новгороду и Уренского РОСП ГУФССП России по <адрес>, исполнительный документ 3 5-257/2021 в отношении ФИО1 в Советский РОСП ГУ ФССП по г.Н.Новгороду и Уренский РОСП ГУФССП России по <адрес> не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления, мировой судья исходил из того, что ФИО1 о вынесенном постановлении знал, однако должных мер для его исполнения не принял, от уплаты штрафа уклонился.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оно должно было быть приведено в исполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с заявлением о прекращении исполнения постановления в части взыскания штрафа) истек.

Доказательств уклонения ФИО1 от исполнения постановления в материалах дела не имеется.

Уклонение от исполнения постановления о назначении административного наказания является сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий. Указанные действия должника по уклонению от исполнения судебного акта должны быть установлены и оформлены судебным приставом – исполнителем в форме соответствующего документа.

Таких обстоятельств при рассмотрении заявления ФИО1 мировым судьей не установлено. Какие-либо сведения по исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа и по установлению факта уклонения должника от исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Вывод об уклонении ФИО1 от исполнения наказания в виде административного штрафа мировым судьей сделан на предположениях, что противоречит ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 КоАП РФ, истек, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО1 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья К.А. Сочнева