Решение № 2-3306/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-3306/2024

Дело № 2-3306/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0002-01-2024-001226-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 18 ноября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузановой В.Ю.,

- истца ФИО2,

- представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., убытков, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов в размере 5 450 руб., ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 34 508 руб., убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 598, 74 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 отказалась от требований о взыскании с ФИО4 убытков, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов в размере 5 450 руб., ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 34 508 руб., убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 30 000 руб. Отказ от данных требований принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на АЗС «Башнефть», нанес побои ФИО2 По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 указывает, что ответчик своими действиями, выразившимися в нанесении побоев, причинил ей физическую боль, нравственные страдания, истец по настоящее время испытывает чувство тревоги, унижения, отсутствие аппетита, бессонницу, проживает в постоянном стрессе, головные боли. В связи с претерпеваемыми моральными страданиями, истец прости взыскать с ответчика денежную сумму в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец, а также ее представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

В заключении помощник прокурора полагала необходимым заявленные требования удовлетворить, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть принципы разумности и справедливости.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно указанному постановлению, а также материалам дела об административном правонарушении №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 39 мин., находясь на АЗС «Башнефть» по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО2, а именно: не менее 5 ударов кистью левой руки по лицу и голове ФИО2, пинал ногой по правой голени, причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», у ФИО2 имеются телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины на правой голени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В нарушение указанного ответчиком отсутствие вины в причинении морального вреда ФИО2 не доказано.

При установленных выше фактических обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 компенсации причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Оценивая степень воздействия обстоятельств совершенного ответчиком противоправного действия на моральное и нравственное состояние ФИО2, а также то, что истец испытала физическую боль, так как ей были причинены телесные повреждения, степень воздействия полученной травмы на дальнейший образ жизни истца, противоправный характер действий ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден и стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов в размере 5 450 руб., ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 34 508 руб., убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 30 000 руб., на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу из бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 1 609, 12 руб. (2 298, 74 руб. * 70 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере 1 609 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин