Решение № 2-2269/2020 2-2269/2020~М-2276/2020 М-2276/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2269/2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО»Вымпелком-Коммуникации» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Вымпелком-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи телефона AppleiPhoneХ 64 Gb заключенного 28.03.2018г., стоимостью 76990 рублей и взыскании указанных денежных средств, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с 10.03.2020г. по 03.08.2020г. в размере 110865,6 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 89 308,4 рублей, денежные средства за представление интересов в суде в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты за проведение экспертизы 12000 рублей, неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке о компенсации убытков за период с 17.07.2020г. по 03.08.2020г. в размере 13858,2 рублей, неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств из расчета одного процента за каждый день просрочки от цены товара в размере 76990 рублей, штраф ссылаясь на следующее.

28.03.2018г. истец приобрел в магазине «БИЛАЙН»телефон AppleiPhoneХ 64 Gb, стоимостью 76990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 30.08.2019г. за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента приобретения, в период срока службы истец обнаружил в смартфоне недостаток производственного недостатка «не работает функция разблокировки телефона по средствам распознавания лица». Правила эксплуатации истец не нарушал и использовал смартфон по прямому назначению. 04.09.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, отправив на юридический адрес, в которой просил устранить указанные недостатки. 09.09.2019г. претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Даная претензия осталась без ответа, ответчик проигнорировал заявленное истцом требование о безвозмездном устранении недостатка. 17.02.2020г. истец снова обратился к ответчику претензию с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 76990 рублей. 28.02.2020г. претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом. В письме от 29.02.2020г. ответчиком было предложено самостоятельно предоставить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков (их существенности). В случае проведения экспертизы товара просили письменно сообщить о дате, времени и месте ее проведения. 27.03.2020г. истец уведомил о проведении независимой экспертизы ответчика, о чем свидетельствует телеграмма. Согласно полученному экспертному заключению №87/20 от 09.04.2020г. недостатки в товаре являются производственными и неустранимыми согласно ГОСТ. А так же недостатки являются существенными по признаку соразмерности устранения недостатка по отношению к цене. Стоимость устранения недостатков составляет 59,8% от покупной цены. 02.07.2020г. истец снова обратился к ответчику, направив в его адрес претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации понесенных убытков в размере 12 000 рублей, за проведенную экспертизу. 06.07.2020г. претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует отчет. Да настоящего времени требования истца удовлетворены не были, претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии, предоставил уточненное исковое заявление в котором просили расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с истца недоплаченную сумму за товар в размере 5 000 рублей, взыскать денежные средства за представление интересов в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке о возврате уплаченной суммы за период с 10.03.2020г. по 09.10.2020г. в размере 164758,6 рублей, неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке о компенсации убытков за период с 17.07.2020г. по 21.10.2020г. в размере 74680,3 рублей, неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара 76990 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом суммы.

В судебное заседание представитель ответчикаЛатынина А.Н. признала сумму стоимости телефона в размере 76590 рублей, пояснила, что истцу было перечислено 71 990 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей. В части взыскания неустойки и компенсации морального вреда просила применить ст.333 ГК РФ; при взыскании просила снизить размер оплаты услуг представителя, штраф. Просила учесть, что была выплачена сумма товара. Пояснила, что телефон сдан в магазин после проведения экспертизы.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.12 товарный чек, л.д.13 претензия от 30.08.19г., л.д.14 квитанция об отправке, л.д.15 отчет об отслеживании, л.д.16 претензия от 17.02.20г., л.д.17 квитанция об отправке, л.д.18 ответ ответчика на претензию, л.д.20-27 экспертное заключение (исследование) №87/20 от 09.04.2020г., л.д.28 претензия от 30.06.20г., л.д.29 квитанция об отправке, л.д.30 отчет об отслеживании, л.д.31-договор поручения на представление интересов, л.д.32 расписка в получении денежных средств, л.д.46 акт приема-передачи оборудования, л.д.49, 51 письмо ответчика, л.д.63 платежное поручение, л.д.70 кассовый чек, л.д.77 платежное поручение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 4 вышеназванного Закона следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1» О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Статьей 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку с учетом мнения эксперта, проводившего экспертизу, суд считает, что выявленный дефект в вышеуказанном товаре (смартфоне) имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства и выводы проведенной по делу судебной экспертизы указывают на наличие существенного производственного недостатка товара, что ответчиком не опровергнуто, то в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также факт того, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Таким образом, поскольку в нарушение п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не доказал, что недостаток товара возник после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то исковые требования истца о принятии отказа от договора купли-продажи смартфона, подлежат удовлетворению.

В то же время абз.2 п.6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что бремя доказывания отсутствия производственного недостатка в товаре, в случае если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе, импортере).

Таким образом, несмотря на то что ст. 56 ГПК РФ как норма процессуального права в любом случае подлежит применению в рамках судебного разбирательства, обязанность доказывать не сам факт наличия недостатка, а его эксплуатационный (непроизводственный) характер Закон возлагает именно на продавца(изготовителя, импортера).

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст.19п. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», в случаях когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу /изготовителю./ требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300»О Защите прав потребителей» если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что истец 28.03.2018г. приобрел в магазине ответчика смартфон AppleiPhoneХ 64 Gb, что подтверждается товарным чеком.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 « Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

В августе 2020г. смартфон перестал работать.04.09.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, отправив на юридический адрес, в которой просил устранить указанные недостатки. 09.09.2019г. претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Даная претензия осталась без ответа, ответчик проигнорировал заявленное истцом требование о безвозмездном устранении недостатка. 17.02.2020г. истец снова обратился к ответчику претензию с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 76990 рублей. 28.02.2020г. претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом. В письме от 29.02.2020г. ответчиком было предложено самостоятельно предоставить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков (их существенности). В случае проведения экспертизы товара просили письменно сообщить о дате, времени и месте ее проведения. 27.03.2020г. истец уведомил о проведении независимой экспертизы ответчика, о чем свидетельствует телеграмма. 02.07.2020г. истец снова обратился к ответчику, направив в его адрес претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации понесенных убытков в размере 12 000 рублей, за проведенную экспертизу. Согласно заключения «Самарского центра судебных экспертиз» в процессе исследования выявлен дефект «не работает функция FaceID». Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТ 15467-79 и ГОСТ29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения). Воспользоваться всеми заявленными функциями изготовителем сотового телефона не представляется возможным. Выявленный недостаток имеет производственный характер. Дефект имеет неустранимый характер. Среднерыночная стоимость нового сотового телефона имеет 49999 рублей.

Во время рассмотрения дела ответчик перечислили истце денежные средства за сотовый телефон в размере 71 990 рублей и экспертизу в размере 12 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что приобретенный истцом товар имеет производственный дефект, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы являются обоснованными, подлежит удовлетворению, однако учитывая, что ответчик перечислил истцу 71 990 рублей,взысканию с ответчика подлежитнедоплаченная денежная сумма в размере 5 000 рублей. Смартфон ответчику истцом возвращен.

При разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа суд полагает необходимым отметить, что взыскание неустойки допустимо в случае виновного неисполнения продавцом законных требований потребителя.

Как установлено, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями в досудебном порядке, предоставил копию экспертного заключения.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 164 758,6 рублей за период с 10.03.2020г. по 09.10.2020г., исчисленной из 1% стоимости товара, за просрочку исполнения требований о возврате товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, выплаченной стоимости за товар суд находит возможным, снизить ее размер до 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара 769 руб. 90 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 октября 2020 года по день фактического возврата ему денежных средств, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности пользоваться смартфоном, т.е. не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также был вынужден обратиться к ответчику с претензией и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, однако полагает достаточным ко взысканию сумму в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая размер штрафа, период времени, который истец использовал товар, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, суд находит необходимым снизить его размер до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО2 с которым он заключил Договор поручения от 31 июля 2020 года, и оплатил стоимость услуг в размере 10 000 рублей /л.31/. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и достаточности взысканию с ответчика подлежит 10 000 рублей.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с изложенным в доход местного бюджета г.о.Самара с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 310 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона AppleiPhoneX 64 Gb от 23.08.2018 года, заключенный между ПАО»Вымпелком- Коммуникации» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в пользу ФИО1 недоплаченную денежную сумму за товар в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 15 000 рублей за период 10.03.2020 года по 09.10.2020 года, неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке о компенсации убытков в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, а всего взыскать : 38 000 рублей / тридцать восемь тысяч рублей

Взыскать с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 31 октября 2020 года и по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара / 769рублей 90 коп в день/ за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Вымпелком-Коммуникации государственную пошлину в размере 1 310 рублей / одна тысяча триста десять рублей/ в доход местного бюджета г.о.Самара

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

Судья

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.