Решение № 77-463/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 77-463/2017

Судья Кренев А.Н. Дело № 77-463


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 12 сентября 2017 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора КОГБУСО «Советский психоневрологический интернат» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОГБУСО «Советский психоневрологический интернат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 1243 от 21 июня 2017 года КОГБУСО «Советский психоневрологический интернат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы КОГБУСО «Советский психоневрологический комбинат» решением судьи Советского районного суда Кировской области от 08 августа 2017 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 65 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор КОГБУСО «Советский психоневрологический комбинат» ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Также обратила внимание на отсутствие статьи расходов в бюджетной смете учреждения на оплату штрафов.

Выслушав законного представителя учреждения ФИО1, поддержавшую доводы и требования жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 20 июня 2017 года по 21 июня 2017 года в КОГБУСО «Советский психоневрологический интернат», выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, представляющие угрозу жизни и здоровью работников.

Установлено, что в нарушение п. 2 Приложения № 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 года № 357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п. 636 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 297 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики» не выданы средства индивидуальной защиты следующим работникам:

- водителю автомобиля ФИО3 выданы не в полном объеме: жилет сигнальный 2 класса защиты при норме выдачи 1 шт. на год (согласно карточке учета не выдавался);

- водителю автомобиля ФИО4 выданы не в полном объеме: жилет сигнальный 2 класса защиты при норме выдачи 1 шт. на год (согласно карточке учета не выдавался).

Факт допущенных нарушений трудового законодательства и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами проверки и иными доказательствами. Письменные материалы дела отвечают требованиям закона, установленным статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Оценив обстоятельства дела, учитывая принятие учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, применяя положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал обоснованный вывод об избрании в отношении КОГБУСО «Советский психоневрологический интернат» меры ответственности в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом проверки судьей нижестоящей инстанции и обоснованно опровергнуты им в оспариваемом решении.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда Кировской области от 08 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда

А.Л. Елсуков