Решение № 2-2907/2024 2-2907/2024~М-1070/2024 М-1070/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-2907/2024

УИД 66RS0001-01-2024-00116379

Дело № 2-2907/2024


Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование он указал следующее.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.12.1979, брак расторгнут 12.11.2018, однако фактически стороны не проживали совместно и не вели общего хозяйства с июня 2017 года.

18.05.2022 Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. За ФИО1 признано право единоличной собственности на домовладение, расположенное по адресу: №, право собственности на которое зарегистрировано 08.02.2023.

До 08.02.2023 ответчик ФИО2 являлась собственником ? доли спорного домовладения, поэтому должна компенсировать истцу половину понесенных расходов на содержание дома.

С учетом изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 расходы по оплате годовых взносов на содержание и обслуживание № за период с 2018 года по 2022 год в размере 24 750 руб., расходы по оплате электроэнергии за период с 2019 года по 2022 год в размере 106 443 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, представил квитанции, подтверждающие оплату взносов на содержание и обслуживание участка, а также квитанции об оплате электроэнергии.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, возражали против удовлетворения иска, поддержав доводы письменного отзыва. Дополнительно указали, что истец ФИО1 является единоличным собственником спорного недвижимого имущества со дня вынесения апелляционного определения по спору о разделе совместно нажитого имущества 22.12.2022. Кроме того, данным судебным актом установлено, что брачно-семейные отношения сторон прекращены в феврале 2018 года. Также указали на пропуск срока исковой давности истцом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества. Судом определено:

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на :

-транспортное средство марки Ssang Yong Kyron II, 2012 года выпуска, №, регистрационный номер №; (л.д. 22-23 том 1)

-жилой дом, расположенный <адрес>;

-земельный участок, с площадью 505 кв.м, расположенный <адрес> с имеющимися на нем незарегистрированными хозяйственными постройками (забор, теплица, навес, скважина, мощенные дорожки;

-баню, площадью 15 кв.м, расположенная <адрес>. (л.д. 14-16 том 1)

-прицеп бортовой, 1997 года выпуска, регистрационный знак АЕ 9635.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на:

-? долю (принадлежащую ФИО1 ) в праве на <адрес>, увеличивая ее долю до 2/8.

-гаражный бокс № Ве-11946, общей площадью 20 кв.м, расположенный <адрес>

Также судом определено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию равную 1 699 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи 25 000 рублей, расходы, связанные с оценкой имущества 50 000 рублей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.12.2022 решение суда первой инстанции изменено, в том числе, определено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 322 650 руб.

Определением суда кассационной инстанции от 11.05.2023 апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.12.2022 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, кроме всего прочего, что фактически брачно-семейные отношения сторон спора и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращены в феврале 2018 года.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что до 08.02.2023 ответчик ФИО2 являлась собственником ? доли спорного домовладения, истец просит компенсировать ему половину понесенных расходов на содержание дома, указывая на то, что им единолично вносились денежные средства на оплату взносов и оплату электроэнергии для поддержания дома в пригодном состоянии.

Ответчик в период с 12.11.2018 года по 08.02.2023 годовые взносы на обслуживание участка и оплату электроэнергии за период с 2019 года по 2022 год включительно не оплачивала.

Истцом же произведена оплата годовых взносов на обслуживание участка за спорный период в сумме 49 500 руб. (10 000 руб. за 2018 год, 12 500 руб., - за 2019 год., 6 500 – за 2020 год, 10 000 руб. – за 2021 год., 10 500 руб. – за 2022 год)., что подтверждено платежными документами.

Кроме того, истец производил оплату электроэнергии в период с 2019 года по 2022 год включительно на общую сумму 212 886 руб., о чем представлены квитанции о начислении и платежные документы.

Из пояснений истца следует, что расходы по оплате электроэнергии являются вынужденными, поскольку необходимы для поддержания дома в пригодном для проживания состоянии (водопровод, водоотведение, отопление, освещение).

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По оплате коммунальных услуг Истец и Ответчик являются солидарными должниками.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Не внося плату за коммунальные услуги и не уплачивая взносы на содержание участка, ответчик не исполняла обязанность, возложенную на него законом.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованием истца ФИО1 о взыскании в порядке регрессивного требования с ответчика ФИО2 суммы жилищно- коммунальных услуг за период с 12.11.2018.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом предъявления иска в суд 12.02.2024, срок давности по настоящему спору исчисляется с 12.02.2021.

Не соглашается суд и с конечной датой, которой отграничивает истец обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг.

Так, ссылаясь на период такого окончания 08.02.2023 истец ФИО1 не учел, что решение суда о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу 22.12.2022, позднее обращение истца в регистрирующие органы не обязывает ответчика нести бремя содержания недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако данные доли подлежат применению не ко всему объему платежей, вносимых в связи с нахождением у истца и ответчика в собственности спорного жилого помещения.

В спорной квартире проживает только собственник ФИО1 Спорный дом оборудован индивидуальным прибором учета потребления электрической энергии.

Таким образом, суд проверив расчеты истца, полагает не подлежащим взысканию с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг по электрической энергии, так как не проживающая в период с февраля 2018 (установлено в рамках гражданского дела № 2-94/22) по 21.12.2022 в спорной жилом доме собственник ФИО2 указанными коммунальными услугами не пользовалась.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что оплата электроэнергии -это также и обязанность ответчика, даже если она и не проживает в доме, поскольку потребление электрической энергии необходимо для поддержания дома в пригодном для проживания состоянии.

Как было указано ранее и не опровергается сторонами, в спорном жилом доме проживает один истец ФИО1 с февраля 2018 года, и только ему необходимо поддерживать дом в надлежащем для проживании состоянии.

Кроме того, из представленных в материалы дела фотографий внутреннего убранства дома следует, что в доме предусмотрено печное отопление, в связи с чем траты на электроэнергию могут быть признаны необоснованными.

Вместе с тем, в связи с предусмотренной законом обязанностью всех собственников вносить взносы на содержание (в которую входят и расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества), суд исходит из того, что в данной части платежей каждый из собственников обязан принимать участие соразмерно своей доле, однако в пределах срока исковой давности.

Таким образом, сумма взносов на содержание, оплаченных истцом и приходящаяся на 1/2 долю ответчика, с учетом срока исковой давности, составляет 10 250 руб. (10 500 руб. платеж от 29.07.2022 / 2 + 10 000 руб. платеж от 11.09.2021/2).

На основании вышеизложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 410 руб.

Иных требований на разрешении суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 10 250 руб. в счет оплаты членских взносов в <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 410 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова