Решение № 2-59/2019 2-59/2019(2-948/2018;)~М-831/2018 2-948/2018 М-831/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-59/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО2 о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 договор № на изготовление корпусной мебели. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнения работ по изготовлению и установке кухни, а истец - принять и оплатить комплект мебели согласно спецификации к договору. Общая стоимость работ и услуг по договору составляла № рублей, срок изготовления заказа - 40 рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты, а доставка и установка кухни - в течение 5 дней с момента изготовления. ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл предварительную оплату по договору в размере № рублей, оставшуюся стоимость работ в размере № рублей истец должен был оплатить в момент подписания акта сдачи-приёмки работ, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил дополнительно № рублей до подписания акта сдачи-приёмки работ, всего по договору было оплачено истцом № рублей. Оставшаяся к оплате сумма по договору составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ часть товара, без фасадов, была доставлена в адрес заказчика и исполнитель начал сборку и установку мебели. В процессе установки кухни истцом были обнаружены дефекты (недостатки), представитель ответчика уверил истца, что все обнаруженные дефекты будут устранены в кратчайшие сроки, ждать долго только фасады, которые сделают через 2-3 недели после их заказа. ДД.ММ.ГГГГ привезли на замену столешницу и фартук в соответствии с условиями договора, но столешница оказалась со сколом и вмятиной. Истец считает, что в ходе производства работ по установке кухни рабочие причинили ущерб имуществу истца, повредили крышку новой газовой плиты, повредили боковую панель шкафа, испортили обои на стенах. Ответчик периодически раз в неделю выполнял работы по установке и сборке кухни, устранял недостатки и дефекты, проводил замену комплектующих элементов и деталей кухни, а также переклеивал обои, однако вновь выполняемые ответчиком работы не только не устраняли в полном объёме имеющиеся дефекты, но и приводили к появлению новых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик после очередного визита по устранению дефектов в сборке и установке кухни заверил истца, что через две недели придут фасады и все работы по сборке и установке кухни будут окончательно завершены и попросил досрочно оплатить № рублей, истец произвёл перевод ответчику в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика приступили к установке новых фасадов, вновь поцарапали обои и фасады при их установке, пообещали, что ДД.ММ.ГГГГ придут и всё доделают, однако в указанный день работники не явились и работы не производились, в середине мая ответчик заявил, что фасады поцарапали сами заказчики и устранять он не будет, а переклеивать обои по договору он не обязан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору на сумму № рублей, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, до настоящего времени ответ на претензию не представлен. В соответствии с договором дата изготовления заказа ДД.ММ.ГГГГ, а срок доставки и установки до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик допустил просрочку исполнения условий договора на ДД.ММ.ГГГГ дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сдачи-приёмки работ по договору с указанием перечня дефектов и недостатков, а также устно договорились о подготовке и подписании сторонами дополнительного соглашения к договору об уменьшении стоимости работ по договору на сумму № рублей, в связи с чем пункт 4.1 договора договорились изложить в следующей редакции: стоимость работ и услуг по договору составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение было направлено ответчику на электронную почту, однако последний ответ истцу не дал и дополнительное соглашение не подписал. Истец просит уменьшить стоимость работ по договору на сумму № рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере № рублей, в возмещение морального вреда - № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истца (л.д. 1-4).

ИП ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что истец по первоначальному иску искусственно создала ситуацию, из-за которой исполнителем не соблюдены сроки выполнения заказа на изготовление корпусной мебели, в результате чего исполнителю были причинены убытки, выразившиеся в потере трудового ресурса. Согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство на изготовление и установку корпусной мебели (кухни), стоимость работ по договору составляет № рублей, срок исполнения договора 40 рабочих дней, действие договора начинает течь с момента подписания его сторонами и до полного его исполнения обязательств сторонами, и может быть продлён по соглашению сторон. Согласно условиям договора замерщик должен произвести замеры параметров помещения, в котором устанавливается заказ, однако после принятия исполнителем заказа заказчик, ссылаясь на необходимость подготовки помещения, откладывал проведение контрольных замеров в течение трёх недель, при этом заказчик исполнителем был предупреждён о возможной задержке сроков изготовления и установки изделия, ввиду несоответствия углов помещения и сложности конструкции проекта. Мебель была доставлена заказчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных договором сроков. Заказчик выделил на установку два дня с ограничением времени работ с 10 часов до 19 часов, кроме того постоянно проводил перепланировку проекта, который предусматривал радиусные фасады, также по желанию заказчика было проведено закругление внешних углов, в связи со сложностью проекта, заказчик был предупреждён о последствиях механического воздействия на целостность фасадов. В процессе изготовления в углах фасадов появились незначительные сколы и царапины, которые были переделаны полностью, несмотря на несоответствие дизайн-проекту. При установке и приёмке всех фасадов заказчик претензий не заявлял, о наличии на изделии сколов и царапин претензии заявлялись спустя некоторое время. Дополнительное соглашение об уменьшении стоимости заказа и в ответ на требование подписания акта приёмки-передачи заказа истец по первоначальному иску пригласил ответчика для составления дефектной ведомости, которая была составлена ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован срок для устранения недостатков- ДД.ММ.ГГГГ, все недостатки, указанные в дефектной ведомости, были устранены в срок, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сдачи-приёмки работ. Проведение перепланировки фасада кухни, проведение дополнительных работ по замене и установке новых фасадов были выполнены за счёт исполнителя в размере № руб. № коп.. Истец по встречному иску считает, что истец по первоначальному иску злоупотребляет предоставленным законом правом с намерением причинить ответчику финансовый вред, а потому просит отказать в удовлетворении первоначального иска и взыскать с ответчика по встречному иску № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. – убытки, № рублей- недоплата по договору на изготовление корпусной мебели, № руб. № коп.- проценты, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей (л.д. 49-55).

Истец по первоначальному иску ФИО1 (ответчик по встречному иску) надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО7 (л.д. 23) в судебном заседании заявленные ФИО1 требования по первоначальному иску поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.70-71).

Ответчик по первоначальному иску ИП ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 38-42), и поддержал требования по встречному иску в полном объёме (л.д. 49-55).

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 (л.д. 43) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 38-42), поддержала встречный иск полностью (л.д. 49-55).

Заслушав участвующих в деле лиц, в том числе свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключён договор № на изготовление корпусной мебели, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению и установке кухни, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к Договору (Приложение №). Согласно п. 3.1. Договора срок изготовления заказа исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты и составляет 40 рабочих дней. Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. установлено, что стоимость работ и услуг по договору составляет № рублей, в момент заключения договора заказчик произвёл предварительную оплату в размере № рублей (не менее 50% от стоимости заказа); оставшуюся стоимость заказчик выплачивает в момент подписания акта сдачи-приемки работ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвёл выплату части оставшейся стоимости – в размере № руб. (л.д.6-6-12).

Дополнительным соглашением об уменьшении цены к договору № на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость работ и услуг по договору № рублей, однако указанное соглашение ответчиком не подписано (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием произвести уменьшение цены за выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей (со № рублей до № рублей), которую ИП ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 13-14, 29, 30), однако добровольно требования истца не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был подписан акт сдачи-приёмки работ с указанием претензий со стороны заказчика (л.д. 15).

Особые последствия обнаружения недостатков в выполненной по договору подряда работе, а также нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установлены статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ. Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

Следовательно, ФИО1 вправе была требовать возмещения реально понесённых ею расходов по выполнению работы третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ или при обнаружении существенных недостатков выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор на выезд и осмотр изготовленной и установленной кухни, по результатам исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ была составлена дефектная ведомость, согласно которой сумма по устранению дефектов составляет № рублей (л.д.72, 73-75).

Поскольку предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось разработка дизайн-проекта кухонного гарнитура по заданным параметрам в соответствии с выполненным силами исполнителя замерам или по заданным заказчиком размерам, по условиям договора исполнитель обязался передать заказчику кухонный гарнитур (в количестве и ассортименте), отвечающий его требованиям в соответствии со спецификацией, дизайн-проектом, которые являются неотъемлемой частью договора, а также осуществить монтаж кухонного гарнитура, при исполнении данных обязанностей ответчик должен был обеспечить предоставление товара и оказания услуги по монтажу таким образом, чтобы установленная кухня соответствовала условиям договора и была пригодна для целей, в которых она обычно используется, поскольку законом презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках проданного ему товара, а также оказываемых ему работ и услуг.

По ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску судом была назначена товароведческая экспертиза, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кухонный гарнитур не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», по причине наличия недопустимых дефектов: отслоений кромки, вырывов облицовки и материала, клеевых пятен, прошлифовки, царапин, вмятин, отсутствия кромок на выпилах. Качество мебели не соответствует потребительским свойствам, а также требованиям, установленным для данного вида товара, по причине наличия выявленных дефектов, а именно: вырывы облицовки и материала, неровные выпилы со сколами, отсутствие защитных кромок на выпилах, сколы по рёбрам деталей снижают эстетические показатели качества мебели, а также надёжность и долговечность мебели, так как материал ДСП на участках отсутствия кромок, вырывов и сколов не защищён от внешних температурно-влажностных воздействий, что может привести к отслоению облицовки, снижению срока службы мебели (долговечности). По конфигурации и набору модулей фактически постановленный кухонный гарнитур не соответствует имеющимся в материалах дела эскизам по наличию навесного шкафа шириной 115 мм: на эскизах шкаф отсутствует, фактически установлен дополнительный навесной шкаф шириной 115 мм, а также по количеству фасадов в шкафу под мойку: согласно эскизу угловой шкаф под мойку имеет два фасада, фактически шкаф имеет три фасада. Остальные модули по расположению и конфигурации соответствуют эскизу. Установить соответствие по размерным признакам не представляется возможным, поскольку на эскизах отсутствуют размеры модулей (ответ на вопрос №). В представленном кухонном гарнитуре выявлены многочисленные дефекты, подробно изложенные в исследовательской части заключения (ответ на вопрос №). В кухонном гарнитуре выявлены многочисленные производственные дефекты сборки. Также выявлены механические повреждения, которые могли образоваться на этапе транспортировки, сборки, эксплуатации. Характер выявленных механических повреждений не установлен по причине отсутствия соответствующих методик (ответ на вопрос №). Кухонный гарнитур имеет устранимые и неустранимые дефекты. Утрата товарной стоимости с учётом наличия неустранимых дефектов составляет 30% (ответ на вопрос №). Рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения устранимых дефектов, составляет округлённо № рублей (ответ на вопрос №) (л.д.103-153).

В ходе разбирательства дела ИП ФИО2 считал указанное заключение не являющимся надлежащим доказательством некачественной кухонной мебели, поскольку оно выполнено с грубейшими нарушениями действующего процессуального законодательства и ФЗ Об экспертной деятельности», о чём представил возражения на заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-А-2-948/2018 (л.д.201-207).

Доводы ответчика ИП ФИО2 о признании заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом во внимание не принимаются, поскольку, оценив заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-№, суд приходит к выводу, что оно содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела и непосредственном осмотре мебели, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств, а потому является допустимым доказательством.

Истец ИП ФИО2 по встречному иску в обоснование заявленных требований представил товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что ИП ФИО2 приобрёл товары на сумму № руб. № коп., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. 00 коп., реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. 00 коп., реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. 00 коп. (л.д. 56, 57, 58, 59).

Между тем, оснований для применения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не имеется. Суд не принимает во внимание представленные в обоснование фактически понесённых расходов ответчиком по первоначальному иску счетов на оплату, поскольку названные документы не подтверждают фактически понесённые расходы ответчика, связанные именно с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, в связи с чем, заявленные требования о взыскании фактически понесённых расходов удовлетворению не подлежат.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 нарушил принятые на себя договорные обязательства, допустил нарушение сроков при изготовлении кухонной мебели, производственные недостатки, которые после предъявления заказчиком соответствующего требования в полном объёме не устранил, что в силу положений как заключённого между сторонами договора, так и в силу закона, даёт истцу право потребовать уменьшения стоимости работ по заключённому договору, выплаты неустойки за неисполнение требований потребителя добровольно, компенсации морального вреда и штрафа.

При разрешении заявленных сторонами требований, и, оценивая приведённые исполнителем по заключённому с истцом договору обстоятельства о неоднократных с заказчиком договорённостях по дополнительным изменениям к договору, суд учитывает положения п. 1 ст. 452 ГК РФ, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Согласно п. 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. В п. 10.1. Договора установлено, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме.

Оценивая приведенные ИП ФИО2 обстоятельства в обоснование как встречных требований, так и в обоснование возражений на иск ФИО1, и подтверждённые согласующимися между собой показаниями свидетелей со стороны ИП ФИО2, о проведённых неоднократно дополнительных работах по устранению дефектов, изготовлению, замене и установке фасадов по заявлению заказчика, что, по его мнению, привело к увеличению срока исполнения работ по заключённому договору, суд находит несостоятельными, допустимыми доказательствами не подтверждёнными, и в отсутствие заключённых в письменной форме дополнительных соглашений не принимает их во внимание.

Прилагаемые к встречному иску доказательства, в том числе платёжные документы, не являются бесспорным доказательством принадлежности поименованных товаров к заключённому между сторонами договору, а при наличии идентификации отдельных деталей свидетельствуют о приобретении исполнителем требуемого материала для устранения наличествующих в изготовленной кухонной мебели недостатков, и, соответственно, в отсутствие доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленным ст.67 ГПК РФ, в том числе заключённых с заказчиком письменных соглашений (дополнительных), не могут расцениваться судом как причинённые исполнителю вследствие так же недобросовестного поведения заказчика убытки, а потому, оценив приведённые по делу сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Само по себе согласие заказчика на производство приведённых дополнительных работ (по устранению дефектов, изготовлению, замене и установке фасадов) в отсутствие письменного соглашения сторон не может служить основанием для изменения условий договора в части срока его исполнения, не освобождает исполнителя от возможных рисков такого поведения, и, соответственно, от установленных законом (договором) последствий.

При этом ответчиком не представлено никаких претензий, уведомлений о приостановке работ по вине заказчика в связи с отсутствием доступа в жилое помещение по месту установки кухни, возникновения недостатков по вине заказчика, в том числе об отказе заказчика от подписания акта выполненных работ в отсутствие недостатков по качеству, как и не представлено акта приёма-передачи кухни с поименованными недостатками и в последствии устранёнными в установленные договором способом и сроки (п.2 договора).

Таким образом, ответчиком (исполнителем), указывающим на принципы доверия в своей работе и осуществление последней с учётом желаний заказчика во избежание конфликтов, и, по его мнению, недобросовестное поведение заказчика, не были предприняты меры по исключению неблагоприятных последствий, выразившихся в неисполнении работ в установленные договором сроки, что не может служить основанием для освобождения ответчика ИП ФИО2 от ответственности по договору, по которому, в том числе, предусмотрено право заказчика потребовать соразмерного уменьшения цены (п.5.3 договора л.д.70).

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения срока начала и окончания работ исполнитель выплачивает заказчику 0,1% от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, а в случае ненадлежащего выполнения работ заказчик вправе по своему усмотрению, в том числе потребовать соразмерного уменьшения цены (п.5.3) (л.д. 7).

При определении подлежащего уменьшению размера стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает установленную экспертным путём утрату товарной стоимости кухонного гарнитура с учётом наличия неустранимых дефектов в 30 %, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения устранимых дефектов – № руб., диспозитивное право требования потребителя при нарушении условий заключённого договора одного из способов восстановления нарушенного права, а также, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, суд считает уменьшить стоимость договора № на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП ФИО2 и ФИО1, до № рублей (то есть на № руб.).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд учитывает требования закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, и, исходя из анализа приведённых норм, принимая во внимание, что уменьшение стоимости работ по договору определено судом в размере № руб., считает подлежащей взысканию неустойку, равной не более приведённого размера, то есть - № рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив с учётом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" все заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, а именно в размере № рублей, находя эту сумму соответствующей степени нравственных страданий истца, и в то же время, с учётом обстоятельств дела, считает определённый размер разумным и справедливым.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 12 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей ((№/2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, о чём представила квитанции на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21, 22).

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, учитывая при этом объём оказанных услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, где участвовал представитель.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает иск ФИО1 к ИП ФИО2 о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении стоимости работ по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость договора № на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, до № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф № рублей, судебные расходы в размере № руб., всего взыскать №) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья