Решение № 12-345/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-345/2020

мировой судья Губанова Т.П. дело №12-345/2020


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года <...>

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 06.07.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указано, что постановлением №*** по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. О существовании указанного постановления ему стало известно 22.06.2020 с официального сайта УФССП России. На указанное постановление подана жалоба (поступила в суд 06.07.2020), таким образом, оно не вступило в законную силу. Вместе с тем, обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула ИП ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.25 КоАП РФ и на него возложен двойной штраф в сумме 160 000 руб. На момент вынесения обжалуемого постановления была подана жалоба на постановление, послужившее основанием его привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Заявитель не уклонялся от уплаты штрафа, поскольку не знал о его существовании.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Веряскина А.С. в судебном заседании просила постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. В настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 06.07.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа в сумме 80 000 руб. по постановлению от 09.01.2020 ***.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 Кодекса. Данный состав является формальным, то есть сам факт неуплаты штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ИП ФИО1 (<адрес> направлено извещение исх. №2553 от 20.05.2020, которое вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Согласно сведениям Краевого адресного бюро ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет временную регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>.

По адресу регистрации ФИО1 по месту пребывания: <адрес>, указанное извещение не направлялось.

Таким образом, при направлении извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом не устанавливались сведения о месте проживания и регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела также усматривается, что рассмотрение дела мировым судьей назначено на 10 час. 00 мин. 06.07.2020, в указанный день было принято обжалуемое постановление, однако, ИП ФИО1, являющийся лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебном заседании участие не принимал.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.07.2020 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в сумме 80 000 руб. по постановлению ***, вынесенному 09.01.2020 государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок.

Между тем, постановление от 09.01.2020 ***, послужившее основанием для вынесения мировым судьей постановления по настоящему делу, обжаловано, решением Заельцевского районного суда г.Новосибирска от 13.10.2020 жалоба удовлетворена, производство по делу прекращено.

Решение вступило в законную силу 10.11.2020.

Таким образом, указанный в жалобе довод, что на момент вынесения обжалуемого постановления была подана жалоба на постановление, послужившее основанием его привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, заслуживает внимания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

****а