Решение № 2-1878/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-1878/2018;)~М-1685/2018 М-1685/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1878/2018

Дело № 2-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Любытино Новгородской области 12 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, ФИО5 ФИО10 об обязании прекратить эксплуатацию, стоянки, ремонта, обслуживания производственной техники и грузового транспорта с разрешённой максимальной массой свыше 3,5 тонн на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> очистить прилегающую к земельным участкам территорию от разукомплектованных транспортных средств, металлолома, складируемого материала, возвести ограждение земельного участка, осуществлять стоянку вне зоны индивидуальной жилищной застройки,

установил:

ФИО4 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО9 об обязании ответчика прекратить нарушение его прав путём прекращения эксплуатации, стоянки, ремонта, обслуживания производственной техники и грузового транспорта с разрешённой максимальной массой свыше 3,5 тонн на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> обязании очистить прилегающую к земельным участкам территорию от разукомплектованных транспортных средств, металлолома, складируемого материала, возвести ограждение земельного участка, обязании осуществлять стоянку вне зоны индивидуальной жилищной застройки.

В обоснование иска указано, что истец, совместно со своей семьей, постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельные участки общей площадью 3000 кв.м. были выделены ему и его супруге Администрацией Любытинского района для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок и расположенный на нём дом, в котором проживает он и его семья, находятся в собственности супруги. Напротив принадлежащего его семье участка по <адрес>, находятся два совмещенных участка общей площадью 3000 кв.м. и расположенный на одном из них дом, принадлежащие ФИО4 ФИО9 и его супруге ФИО5 ФИО10 Земельные участки также выделены для целей индивидуального жилищного строительства. Однако, данные земельные участки ФИО4 ФИО9 использует для хранения, стоянки, ремонта, обслуживания тяжелой грузовой техники, тракторов и автомобилей, грузоподъемностью свыше 3,5 т. (автомобили самосвалы и тягачи КАМАЗ-4 ед., лесовоз УРАЛ-1 ед., трактора TEREX, МТЗ, ДТ, и др.). Кроме того, на земельных участках располагаются запчасти, оборудование и принадлежности для обслуживания и ремонта техники, а также другие виды материалов, при этом заняты смежные земельные участки и территории. Также на земельном участке расположена пилорама, производится складирование пиломатериала. Тяжелая грузовая техника используется ФИО4 ФИО9 для целей извлечения прибыли, так как он является индивидуальным предпринимателем, при этом регулярно эксплуатируя и обслуживая её. Земельные участки ФИО4 ФИО9 и его супруги не имеют никакого ограждения, границы участков не обозначены. Дорога по <адрес> от ежедневной техники ФИО4 ФИО9 в весенне-осенний период находится в непроезжем состоянии.

В связи с предпринимательской деятельностью ФИО4 ФИО9 истец и его семья лишены возможности пользоваться здоровой окружающей средой, поскольку стоянка производственной техники и тяжелого грузового транспорта расположена в непосредственной близости к границе их участка. Ежедневная эксплуатация тяжелой техники ФИО4 ФИО9 оказывает негативное влияние на здоровье истца и здоровье членов его семьи, а также причиняет экологический вред окружающей среде. В результате работы или прогрева двигателя автомобилей КАМАЗ или УРАЛ (в зимнее время от 30 до 60 мин.) истец и члены его семьи вынуждены дышать выхлопными газами, которые распространяются по окружающей территории, в частности, по участку истца. В летнее время истец не имеет возможности проветривать жилой дом, так как выхлопные газы попадают в помещение. Также периодически происходят случаи эксплуатации ФИО4 ФИО9 тяжелой техники поздним вечером и в ночное время, такие как погрузка- выгрузка леса, с 22.00 часов, при этом шум от работы автомобилей нарушает покой членов его семьи.

Также в связи с тем, что участки, принадлежащие ФИО4 ФИО9 не имеют ограждения, движение грузового транспорта происходит «насквозь», выполняются развороты и движение задним ходом, не только через его участок, но и смежные. В летнее время истец опасается отпускать своего ребенка гулять, кататься на велосипеде, так как указанная выше деятельность ФИО4 ФИО9 может причинить вред не только здоровью, но и жизни.

Обращения истца с заявлениями и жалобами в адрес ФИО4 ФИО9 в Администрацию Любытинского района не дали результатов, предписания Администрации остаются без контроля и не выполненными.

Просит суд обязать ответчика прекратить эксплуатацию, стоянки, ремонта, обслуживания производственной техники и грузового транспорта с разрешённой максимальной массой свыше 3,5 тонн на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, очистить прилегающую к земельным участкам территорию от разукомплектованных транспортных средств, металлолома, складируемого материала, возвести ограждение земельного участка, осуществлять стоянку вне зоны индивидуальной жилищной застройки.

На основании определения Боровичского районного суда Новгородской области от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 ФИО10

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО8 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО9 ФИО3, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО5 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просила в иске ФИО4 ФИО8 отказать.

Представитель третьего лица Администрации Любытинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили заключение специалиста по данному исковому заявлению.

Гражданское дело с согласия истца и представителя ответчика рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО4 ФИО8 проживает совместно со своей супругой ФИО4 ФИО32 и дочерью ФИО4 ФИО9 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО4 ФИО32 и ФИО4 ФИО9 по ? доле каждой (л.д.33-35, 36-38).

Кроме того, ФИО4 ФИО8 на основании договора аренды земельного участка от 21 сентября 2015 года предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. метра, расположенный на <адрес> (л.д. 39-41).

Ответчик ФИО4 ФИО9 проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО4 ФИО9 на основании договора аренды земельного участка от 01 марта 2010 года предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. метра, расположенный на <адрес> (л.д.54-56).

Ответчику ФИО5 ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1468 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем, может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, истец ФИО4 ФИО8 с учётом положений процессуального законодательства, обращаясь в суд с названным иском должен доказать, что в результате действий ответчиков нарушаются его права как собственника смежного дома и земельного участка.

Вместе с тем таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Не установлено судом в действиях ответчика и нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных правил, - на тротуаре. В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Согласно пункту 12.3 ПДД РФ стоянка с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги.

Из пункта 17.1 ПДД РФ следует, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно пункту 17.2 ПДД РФ в жилой зоне запрещаются сквозное движения, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Каких-либо доказательств того, что стоянка транспортных средств ФИО4 ФИО9 осуществляется в нарушение ПДД РФ, в материалах дела не имеется.

Так, из сообщения администрации Любытинского сельского поселения следует, что согласно Проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения – автомобильные дороги р.п. Любытино Любытинского муниципального района Новгородской области, размещение каких-либо дорожных знаков на <адрес> не предусмотрено.

Согласно пунктам 3.4.9, 3.4.12 Правил благоустройства территории Любытинского сельского поселения утв. решением Совета депутатов Любытинского сельского поселения № 124 от 31.10.2017 г., в целях обеспечения чистоты и порядка на территории Любытинского сельского поселения запрещается: осуществлять заправку топливом, производить мойку транспортных средств, а также их ремонт, техническое обслуживание у водопроводных колонок, на берегах рек и водоемов, в местах массового отдыха населения, во дворах, у подъездов жилых домов; хранение неисправных, разукомплектованных и по иным причинам не пригодных к эксплуатации транспортных средств во дворах, на внутриквартирных территориях, улицах, обочинах дорог.

Достоверных доказательств того, что ответчик ФИО4 ФИО8 производит ремонт и обслуживание транспортных средств во дворах, у подъездов жилых домов, а также хранит неисправные, разукомплектованные, не пригодные к эксплуатации транспортные средства во дворе, на улице, обочинах дорог истцом не представлено. Приложенные к исковому заявлению фотоматериалы не имеют привязки к местности, дата производства съёмки на них отсутствует.

Сведений о привлечении ФИО4 ФИО9 к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территории Любытинского сельского поселения в части содержания территорий частного сектора, суду представлено не было.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика ФИО4 ФИО9 ФИО3 следует, что в настоящее время разукомплектованные транспортные средства, металлолом, убран с территории, прилегающей к земельным участкам, и складирован на земельном участке, принадлежащем супруге его доверителя.

В преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В статье 8 указанного Закона закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Доводы истца о том, что в результате работы транспортных средств ответчика происходит загрязнение воздуха, что лишает его семью возможности пользоваться здоровой окружающей средой, причиняет экологический вред окружающей среде, какими-либо относимыми доказательствами не подтверждены.

Требования истца об обязании ответчика возвести ограждение земельного участка, также удовлетворены быть не могут, поскольку Правилами землепользования и застройки Любытинского сельского поселения, утв. решением № 39 Совета депутатов Любытинского сельского поселения 29.04.2016г. не установлена безусловная обязанность землепользователей ограждать используемые ими земельные участки, а установлены только требования к параметрам ограждения и порядку их возведения, ограждать земельные участки является правом собственника, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, ФИО5 ФИО10 об обязании прекратить эксплуатацию, стоянки, ремонта, обслуживания производственной техники и грузового транспорта с разрешённой максимальной массой свыше 3,5 тонн на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> очистить прилегающую к земельным участкам территорию от разукомплектованных транспортных средств, металлолома, складируемого материала, возвести ограждение земельного участка, осуществлять стоянку вне зоны индивидуальной жилищной застройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья Е.И. Арсеньева