Решение № 12-135/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-135/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол 10 июля 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

заинтересованного лица ФИО4,

его представителя по доверенности от 18.06.2018 года – Водяникова В.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО2 от 29 мая 2018 года,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 от 29 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Сослался на то, на то, что он Правил дорожного движения РФ не совершал: при развороте убедился в отсутствии транспорта на встречной полосе, и, включив заблаговременно сигнал поворота налево, стал осуществлять маневр поворота, в это время произошел удар в левую часть его автомобиля автомобилем под управлением ФИО4, который двигался с высокой скоростью. Просил принятое по делу постановление отменить.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Кроме того, представил на обозрение суда видеозапись видеорегистратора с места происшествия. Показал в суде, что предлагал сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место происшествия, посмотреть данную видеозапись, свидетельствующую, по его мнению, о его невиновности, но они отказались.

Заинтересованное лицо – второй участник ДТП ФИО4 и его защитник Водяников В.Г. с доводами жалобы заявителя не согласны. Пояснили, что, ДТП произошло по вине ФИО1, который подал сигнал поворота налево после того, как ФИО4 начал маневр обгона и находился практически наравне с ним. Просили обжалуемое постановление оставить без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 29 мая 2018 года в 11 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №/31 на <адрес> в районе <адрес>, при маневре поворота налево создал препятствие обгону автомобилю <данные изъяты> госномер №/31 под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, исследованы и оценены доказательства, дана юридическая квалификация совершенного правонарушения.

Принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».

Из обжалуемого постановления административного органа невозможно сделать вывод, какие конкретно нарушения из вышеуказанных, влекущих за собой административную ответственность, допущены ФИО1

Кроме того, в постановлении имеется ссылка на нарушение ФИО1 п.11.3 Правил дорожного движения РФ. Пунктом 11.3 ПДД РФ установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. В постановлении не указано, какие именно действия из указанных в п.11.3 Правил дорожного движения РФ вменяются в вину заявителю.

В качестве доказательств по делу представлены схема осмотра места совершения административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2018 года в отношении ФИО4, письменные объяснения участников ДТП ФИО1 и ФИО4, рапорт ст.инспектора ДПС ФИО3

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП – ФИО4, который в тот же день, 29 мая 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, указано что «водитель ФИО4 в нарушение п.11.2 ПДД РФ нарушил правила расположения ТС, начал маневр обгона и не пропустил ТС <данные изъяты> госномер №31 под управлением водителя ФИО1, который двигался впереди по той же полосе и подал сигнал поворота налево».

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оценка вышеуказанному постановлению, как и другим доказательствам по делу, не дана, вследствие чего не представляется возможным сделать вывод, повлияло ли неправомерное поведение ФИО4 (постановление в отношении ФИО4, как установлено в судебном заседании, не обжаловано и вступило в законную силу), на действия ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, суд возвращает дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

При новом рассмотрении дела административному органу необходимо, оценив все имеющиеся доказательства по делу, в том числе приобщенную к материалам дела видеозапись с места совершения административного правонарушения, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Административный материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева