Решение № 2-2319/2024 2-2319/2024~М-1985/2024 М-1985/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2319/2024

Дело № 2-2319/2024

УИД 59RS0008-01-2024-003037-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Соликамск 03 октября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 10.07.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил карту «Русский Стандарт» №. По условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Банк ежемесячно информировал ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей путем формирования счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик внесение денежных средств в счет уплаты задолженности не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. 30.09.2008 года банком был выставлен заключительный счет по карте с требованием оплатить задолженность в размере 63 875,53 рублей не позднее 30.10.2008 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2004 года за период с 10.07.2004 года по 21.08.2024 года в размере 51 194,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 735,82 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, регистрации, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО1 заключен 10.07.2004 года договор № в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, изложенной в заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставления кредита.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил карту «Русский Стандарт» №.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Банк ежемесячно информировал ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей путем формирования счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, ответчик внесение денежных средств в счет уплаты задолженности не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. 30.09.2008 года банком был выставлен заключительный счет по карте с требованием оплатить задолженность в размере 63 875,53 рублей не позднее 30.10.2008 года.

01.09.2021 года в связи с наличием задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности.

06.09.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2632/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 63 875,53 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 058,13 рублей.

Определением от 19.08.2022 года судебный приказ отменен в связи с потупившими от должника возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в порядке искового производства.

Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, ответчиком обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21.08.2024 года составляет 51 194,08 рублей. Расчет размера задолженности подтверждается представленным истцом расчётом, правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, которые приняты судом как обоснованные, соответствующие условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период за период с 10.07.2004 года по 21.08.2024 года в размере 51 194,08 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 735,82 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины подлежит 1 735,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2004 года за период с 10.07.2004 года по 21.08.2024 года в размере 51 194,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 735,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пантилеева