Решение № 2-3106/2017 2-3106/2017~М-2715/2017 М-2715/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3106/2017

Дело № 2-3106/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Хабаровой Л.В.

при секретаре: Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения – л.д. 25) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по распимке в размере 584000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10628, 80 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9146, 29 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она передала ответчику денежные средства в размере 595000 руб., в подтверждение чего ответчиком была выдана письменная расписка, согласно которой ответчик обязуется вернуть указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени возвращены не в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 23), ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 20-22).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании расписки, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 595000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

Во исполнение указанного договора ФИО2 были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 11000 руб., что подтверждается пояснениями представителя истца.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм закона, с учетом требований ст. ст. 160-162 ГК РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Поскольку таких доказательств в дело не представлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) в размере 584000 руб.

На основании пп.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 10628, 80 руб. <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, однако судом указанный расчет не может быть принят, так как размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 9,25%, с 19 июня 2017 года составляет 9%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2555, 94 руб. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 7738 руб. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает с учетом ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10293, 94 руб. <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы ФИО4 на оплату услуг представителя ФИО5 по представлению его интересов в суде, представлен договор об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, техническое задание <данные изъяты>, платежное поручение, <данные изъяты> отт ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поручение к договору (л.д. 38-40, 48, 49).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. « 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из разъяснений п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, из п. 13 вышеназванного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении критериев разумности пределов понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, участие представителя в подготовке и судебном заседании, время, затраченное представителем истца на подготовку судебных документов, продолжительность судебного разбирательства, полагает, что данные расходы истца в целях защиты своего права соответствуют объему оказанной правовой помощи, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец при подаче в суд искового заявления и при уточнении размера исковых требований уплатил государственную пошлину в размере 9082, 52 руб. и 63, 77 руб., итого 9146, 29 руб. (л.д. 3, 24). Учитывая, что требования истца о взыскании судом удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенного требования (99,27%) в сумме 9079, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 584000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10293, 94 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9079, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Хабарова