Решение № 2-1949/2017 2-1949/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1949/2017

Дело № 2-1949/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №. В результате ФИО3 причинен ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. Водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, был признан виновником ДТП. На момент ДТП ответственность виновного лица по ОСАГО была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего. Руководствуясь этим, потерпевшая ФИО3 через своего представителя обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия». При обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой ПДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и предоставлен автомобиль для осмотра повреждений. Документы перечисленные выше были получены ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГг. Согласно акту о страховом случае № от 20.12.2016г., СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 196 810,5 рублей. Не согласившись с данной выплаченной суммой, ФИО3 обратилась в независимую техническую экспертизу ООО «АЛЬЯНС» для проведения пересчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №. Составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 395 272,28рублей. За составления экспортного заключения ФИО3 уплатила наличными деньгами 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора ФИО3 вручила СПАО «Ресо-Гарантия» досудебную претензию с приложениями (заверенная копия экспертного заключения № ООО«Альянс», оригинал квитанции № об оплате услуг экспертной организации) с требованием: произвести выплату недоплаченной суммы в размере 198 461,78 рублей, произвести оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей. Согласно акту о страховом случае № от 20.12.2016г., СПАО «Ресо-Гарантия» произвело доплату в размере 9 819,7 рублей, что не соответствует размеру причиненного ущерба и не позволяет привести автомобиль в состояние в котором он находился до ДТП. ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № ФИО3 и ним был заключен Договор Цессии № об уступке права требования к СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он вручил СПАО «Ресо-Гарантия» уведомление с приложенным Договором Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с извещением того что право требования страхового возмещения с должника СПАО «Ресо-Гарантия» перешло к нему, с требованием досудебного урегулирования спора по оплате имеющейся задолженности страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 188 642,08 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплата услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, неустойку в размере 320 691,4 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы восстановительного ремонта, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми был зафиксирован факт произошедшего ДТП. Водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № был признан виновником ДТП.

Таким образом, нарушение водителем ФИО4 ст.12,14 ч.3 КоАП РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К наступившим последствиям относится повреждение имущества ФИО5

В момент совершения ДТП ответственность водителя ФИО4 по ОСАГО была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 12 п.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия».

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу 216 449,9 рублей, согласно акту о страховом случае № от 20.12.2016г.

В связи с недостаточностью данной суммы для ремонта, ФИО3 обратилась в независимую экспертизу ООО «АЛЬЯНС», в соответствии с заключением которого сумма ущерба с учетом износа по восстановительному ремонту автомобиля составила 395 272,28 рублей. Затраты по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей.

В судебном заседании с участием сторон, по ходатайству ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключения эксперта № выполненного ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей т/с <данные изъяты>, государственный номер № составила 391 000 руб.

Изучив заключение эксперта № выполненного ООО «Консалтинговая компания «Платинум», суд оценивает его как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Оснований ставить под сомнение объективность и качество проведенных исследований, квалификацию эксперта, обоснованность расчетов, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что причинение ущерба т/с <данные изъяты>, государственный номер № имело место в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона, лежит на страховщике.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 206 630,2 руб., суд приходит к выводу, что со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта в размере 184 369,8 рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 50, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела страховую выплату в размере 196 810,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора ФИО3 вручила претензию СПАО «Ресо-Гарантия» с требованием произвести выплату недоплаченной страховой суммы в размере 198 461,78 рублей, произвести оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей. Страховая компания произвела страховую доплату в размере 9 819,7 рублей.

Поскольку в данном случае имеет место просрочка полного исполнения обязательств со стороны страховой компании, следовательно, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому установлено, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 170 дней, 188 642,08*1% = 1 886,42 х 170 дней = 320 691,4 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, поскольку ответчиком был нарушен срок осуществления недоплаченной страховой выплаты по претензии, установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к выводу, о снижении суммы неустойки до 160 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы восстановительного ремонта присужденной судом в пользу истца, составляет 80 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ согласно ст. 98 ГПК РФ взыскиваются судебные расходы стороне в пользу которой состоялось решение, согласно чему суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 310,8 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление доверенности не подлежат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 643,7 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 184 369 (сто восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей 80 коп., неустойку в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы – 310 (триста десять) рублей 80 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в остальной части – отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 643 (шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова