Решение № 2-618/2025 2-618/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-618/2025

Гражданское дело №2-618/2025

УИД 24RS0049-01-2025-000739-67

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обращение в суд мотивирует тем, что 25.10.2023г. по вине водителя автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту САО «РЕСО-Гарантия» был произведен ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 318 359 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2024г. Дополнительно истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43 769 руб., что подтверждается выпиской из платежного реестра № от 27.02.2024г. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, САО «РЕСО-Гарантия» вправе потребовать с последнего возмещение причиненного ущерба. Просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 362 128 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 553 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на автодороге Р255 Сибирь 849 км. 600 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении автомобилю Kia Sorento, государственный регистрационный знак № который двигался прямолинейно во встречном направлении, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Транспортное средство марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, принадлежало на дату ДТП ФИО5, владельцем транспортного средства марки Chevrolet, государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ответчик.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования №, дата оформления 19.12.2022г.).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Kia Sorento, государственный регистрационный знак № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании Правил страхования средств автотранспорта (полис страхования №), САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежавшего ФИО5 на сумму 318 359 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2024г., а также выплатило ему страховое возмещение в размере 43 769 руб., что подтверждается выпиской из платежного реестра № от 27.02.2024г.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, подтверждается также заказ-наря<адрес> от 28.11.2023г. составляет 318 359 руб. 60 коп.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не предоставил, свою вину в причинении ущерба и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

Поскольку страховой случай наступил у причинителя вреда ФИО1 в связи с тем, что его гражданская ответственность при управлении транспортным средством не была застрахована, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 43 769 руб., а также произвело ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 318 359 руб. 60 коп., следовательно, страховое возмещение на общую сумму 362 128 рублей 60 копеек (43 769 + 318 359,60) в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при подаче иска в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 553 руб., что подтверждается платежным поручением от № от 18.03.2025г. С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 553 рубля, из расчета (362 128 -300 000 ) х2,5%+10 000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в сумме 362 128 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 553 рубля, а всего 373 681 (триста семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.