Решение № 21-1963/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 21-1963/2025

Судья Агибалов В.С. Дело № 21-1963/2025

УИД 57RS0022-01-2025-001941-74


РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 29 июля 2025 г., вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, должностное лицо) от 09 августа 2024 г. № 2442/24/98057-АП Департамент здравоохранения Орловской области (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По данному делу должностным лицом ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 09 августа 2024 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 29 июля 2025 г. постановление должностного лица ФИО1 от 09 августа 2024 г. и представление от 09 августа 2024 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Департамента здравоохранения Орловской области) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном Мценским районным судом Орловской области 14 сентября 2022 г. требований неимущественного характера об обеспечении ФИО4 лекарственными препаратами <...>, в срок до 27 июня 2024 г., установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 19 июня 2024 г. о назначении нового срока исполнения, после вынесения постановления от 25 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, в рамках исполнительного производства № 79834/22/57024-ИП, возбужденного 18 октября 2022 г. ФИО4 не обеспечен лекарственными препаратами «<...>».

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2024 г. получено Департаментом 20 июня 2024 г.

Несогласие Департамента с постановлением и представлением послужило основанием для обжалования этих актов в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства № 79834/22/57024-ИП.

Согласно сведений о проведении Департаментом закупочных процедур по осуществлению закупки лекарственных препаратов «<...>» с поставщиками в пределах выделенного финансирования. Были заключены государственные контракты на закупку лекарственного препарата «<...>» от 20 декабря 2022 г. № 5-ФЕДРЕГ23, от 31 мая 2023 г. № 16- ФЕД23, от 25 августа 2023 г. № 85-ФЕДРЕГ23с.

Письмом от 08 ноября 2023 г. фармацевтическая компания «<...>» проинформировала о задержке поставки лекарственных препаратов, в том числе «<...>» таблетки с пролонгированным высвобождением в Российскую Федерацию в связи с логистическими сложностями.

Одновременно с этим Департаментом здравоохранения Орловской области были запрошены коммерческие предложения на указанный лекарственный препарат (письма от 15 марта 2024 г. и 17 апреля 2024 г.), однако ответы от потенциальных поставщиков получены не были.

Для организации обеспечения льготной категории граждан лекарственным препаратом «<...>» таблетки с пролонгированным высвобождением (МНН «<...>») в 2024 году Департаментом здравоохранения Орловской области были также запрошены коммерческие предложения.

Вместе с тем письмом от 06 мая 2024 г. фармацевтическая компания «<...>» проинформировала об отсутствии лекарственных препаратов на территории Российской Федерации в связи с производственными сложностями, в том числе «<...>» таблетки с пролонгированным высвобождением.

В отношении лекарственного препарата «<...>» Департаментом здравоохранения Орловской области также были запрошены коммерческие предложения, однако ответы в адрес Департамента здравоохранения Орловской области не поступали.

Согласно государственному реестру лекарственных средств держателем регистрационного удостоверения лекарственного препарата является Д-р Фальк Фарма ГмбХ, Германия, производство фармацевтической субстанции осуществляется в Италии.

Одновременно с этим, Департаментом здравоохранения Орловской области закуплены лекарственные препараты с аналогичным формой применения: лекарственный препарат «месалазин» (торговое наименование месалазин) от 16 февраля 2024 г. № 21-ФЕДРЕГ24с; лекарственный препарат «<...>» (торговое наименование <...>) от 16 февраля 2024 г. № 21- ФЕДРЕГ24с, от 19 февраля 2024 г. № 22-ФЕДРЕГ24с.

Согласно счета пациента в 2024 г. ФИО4 обеспечен лекарственным препаратом «<...>» по рецепту от 09 августа 2024 г., «<...>» по рецептам от 12 января 2024 г., от 05 апреля 2024 г., от 11 июля 2024 г., от 04 октября 2024 г.

Учитывая представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом в сложившейся ситуации всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Департамент осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, закрепленные в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на осуществление которых предусматриваются средства в виде субвенций из федерального бюджета, исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, устанавливаемого ежегодно Правительством Российской Федерации (с 1 февраля 2022 г. – 1007,9 рублей, с 1 февраля 2023 г. – 1127,8 рублей, с 10 февраля 2024 г. – 1211,3 рублей), путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые проведены в пределах выделенного финансирования.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица ФИО1 от 09 августа 2024 г., вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области, а также представление от 09 августа 2024 г. и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, Департаментом в пределах выделенного финансирования приняты все зависящие от него меры к обеспечению ФИО4 лекарственными препаратами по решению суда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 29 июля 2025 г., вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова