Решение № 2-3925/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2494/2020

Дело №

Изготовлено 25.11.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1.392.500 рублей на срок 60 месяцев под 19,2 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за его использование, в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20%.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 17.02.2020 составила 994.283 рубля 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 857.679 рублей 49 копеек, просроченные проценты в сумме 114.177 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 15.192 рубля 74 копейки, неустойка за просроченные проценты 7.234 рубля 20 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.142 рубля 84 копейки.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, от получения судебной корреспонденции, направленной в адрес ее регистрации по месту жительства уклонилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1.392.500 рублей на срок 60 месяцев под 19,2 % годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчиваются датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, заемщик не исполнял своих обязательств по договору. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.02.2020 составила 994.283 рубля 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 857.679 рублей 49 копеек, просроченные проценты в сумме 114.177 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 15.192 рубля 74 копейки, неустойка за просроченные проценты 7.234 рубля 20 копеек.

Подробная выписка по кредитному договору, представленная стороной истца, подтверждает правильность произведенного расчета задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, как и не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет.

15.01.2020 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требование Банка в добровольном порядке заемщиком исполнено не было, в связи с чем Банк обратился с настоящим иском в суд.

На дату рассмотрения дела сведений о погашении задолженности по спорному кредитному договору сторонами не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 994.283 рубля 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 857.679 рублей 49 копеек, просроченные проценты в сумме 114.177 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 15.192 рубля 74 копейки, неустойка за просроченные проценты 7.234 рубля 20 копеек.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в том числе по требованиям неимущественного характера в размере 19.142 рубля 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 994.283 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.142 рубля 84 копеек, а всего 1.013.426 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова